Суд заборонив прикордонникам оцінювати відстрочки: статус багатодітного батька є достатнім для виїзду

Суд заборонив прикордонникам оцінювати відстрочки: статус багатодітного батька є достатнім для виїзду

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановив: прикордонники не мають права відмовляти у виїзді виключно через сумніви щодо законності відстрочки від мобілізації, якщо особа володіє іншими законними підставами для перетину кордону.

Справа стосувалася чоловіка, який є батьком трьох неповнолітніх дітей.

Суд встановив, що факт наявності трьох дітей віком до 18 років — за умови надання підтверджувальних документів — сам по собі забезпечує право на виїзд під час воєнного стану. При цьому прикордонна служба не уповноважена перевіряти чи оцінювати правильність оформлення відстрочки від мобілізації — це прерогатива інших державних органів.

Обставини справи №260/6096/25

У липні 2025 року громадянин України намагався перетнути кордон через пункт пропуску. Під час контролю він пред’явив паспорт для виїзду за кордон, військовий квиток, витяг із застосунку «Резерв+» з позначкою про відстрочку, посвідчення батьків багатодітної сім’ї, свідоцтва про народження дітей та інші документи.

Незважаючи на це, посадова особа прикордонного підрозділу відмовила у пропуску. У рішенні йшлося, що громадянин нібито не відповідає критеріям перетину кордону, зокрема через відсутність відстрочки від мобілізації за відповідною підставою.

Не згоден з відмовою, чоловік подав позов до суду.

Рішення суду першої інстанції

Закарпатський окружний адміністративний суд задовольнив позов. Він визнав рішення прикордонників незаконним, скасував його, зауваживши, що відповідач не обґрунтував правомірність відмови та не вказав конкретних підстав для неї.

Доводи апеляційної скарги

Прикордонний загін, подаючи апеляцію, стверджував, що позивач не надав належних документів для підтвердження права на виїзд, зокрема відсутня відстрочка від мобілізації як батька багатодітної сім’ї. Також згадувалася відсутність документів про окремі обставини, які, на думку відповідача, обов’язкові для перетину кордону.

У відзиві позивач наполягав, що закон не вимагає вказівки конкретного виду відстрочки для реалізації права на виїзд, а наявність законної підстави — батьківства трьох дітей — є достатньою за умови документального підтвердження.

Оцінка апеляційного суду

Апеляційний суд підтримав висновки суду першої інстанції та відхилив апеляційну скаргу.

Суд наголосив, що державні органи мусять діяти лише в межах своїх повноважень і відповідно до закону. У цій ситуації прикордонна служба не має права вирішувати питання надання чи змісту відстрочки від мобілізації. Такі функції покладено на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Прикордонники зобов’язані лише перевіряти наявність підстав для перетину кордону, а не їх додатково оцінювати чи інтерпретувати.

Суд також зазначив, що законодавство чітко розмежовує питання мобілізації та правила перетину кордону. Тому відсутність чи особливості відстрочки не можуть слугувати самостійною підставою для відмови, якщо є інші законні підстави.

Крім того, апеляційний суд підкреслив, що утримання трьох і більше дітей віком до 18 років є законною підставою для виїзду за наявності підтверджувальних документів. Позивач пред’явив посвідчення багатодітної сім’ї та документи, що підтверджують сімейні обставини, включно з судовим рішенням про місце проживання дитини, що суд врахував у комплексі доказів.

Водночас суд констатував, що рішення про відмову не містить конкретних і чітких мотивів. Воно не вказує, які саме документи визнані неналежними чи недостатніми, що перешкоджає особі зрозуміти причини відмови та їх усунути. Такий підхід суперечить вимогам закону щодо обґрунтованості рішень владних органів.

Висновок суду

Восьмий апеляційний адміністративний суд вирішив відхилити апеляційну скаргу прикордонного загону, залишивши рішення Закарпатського окружного адміністративного суду без змін.

Постанова набула чинності з моменту її проголошення.