Поражение в суде: киевлянке не удалось отменить кредит на 565 тысяч гривен из-за «скрытых комиссий» в "Приват24"

Поражение в суде: киевлянке не удалось отменить кредит на 565 тысяч гривен из-за «скрытых комиссий» в "Приват24"

Женщина требует признать недействительным кредит на сумму 565 тысяч гривен. В приложении "Приват24" она обнаружила скрытые комиссии и списания средств со счета.

Об этом говорится в решении Печерского районного суда г. Киева, опубликованном 9 марта 2026 года, сообщает Информатор.

11.06.2018 года женщина обратилась в акционерное общество коммерческий банк «ПриватБанк» с целью получения банковских услуг в связи с чем подписала заявление б/н от 11.06.2018 года. 05.07.2021 года она заключила кредитный договор, согласно которому получила 565 тысяч гривен, которые были перечислены на ее счет, и которые должны были быть возвращены до 03.07.2026 года. Она утверждает, что несмотря на то, что выполняла свои обязательства, с ее счета было списано средства. Так, 22.11.2022 года банк подал в Днепровский районный суд города Киева исковое заявление о взыскании с нее средств по кредитному договору. 9 февраля 2023 года Днепровский районный суд города Киева постановил по делу № 755/12687/22 решение об удовлетворении иска АТ КБ «ПриватБанк» относительно взыскания с нее средств в размере 482 344 гривен. Ею данное решение было выполнено надлежащим образом. Однако, банк подал в Днепровский районный суд города Киева исковое заявление о взыскании с нее задолженности, на основании заявления от 11.06.2018 года, не обосновав надлежащим расчетом указанную задолженность. В связи с этим, она в мобильном приложении Приват-24 обнаружила, что не по всем картам осуществляется отображение начислений, в том числе, но не исключительно, согласно с банковскими начислениями выявлены скрытые комиссии и осуществление списаний с банковского счета, для чего необходимо назначать судебно-экономическую экспертизу и добиться у АТ КБ «ПриватБанк» всех расчетов относительно нее с 11.06.2018 года. Таким образом, обратилась в суд, поскольку считает, что имеются основания для признания недействительными заключенного 11 июня 2018 года заявления б/н и кредитного договора заключенного от 05.07.2021 года, ссылаясь на то, что, при заключении заявления и договора, банком не было соблюдено требований ЗУ «О защите прав потребителей».

21.02.2024 года представитель АТ КБ "ПриватБанк" подал ходатайство о применении сроков давности. Также, 21.02.2024 года подал ходатайство о приобщении доказательств и объяснений по делу, в которых указано, что женщина обратилась в АТ КБ "ПриватБанк", с целью получения банковских услуг, в связи с чем собственноручно подписала анкету-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг № б/н от 12.09.2008 года, а также собственноручно подписала далее анкету-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг N0 б/н от 11.01.2013 года, с использованием кредитки "Универсальная". 18.09.2018 года и 05.10.2018 года подписала две справки об условиях договора о потребительском кредите, согласно которым, ознакомившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг, выразила желание оформить на свое имя платежную кредитную карту "Кредитка" MasterCard World Elite", на основании которой ей было открыто карточный счет и было предусмотрено все существенные условия начисления процентов, комиссии, пени и штрафов и начиная с 01.10.2019 года, на указанную карту был установлен кредитный лимит в сумме 100 тысяч гривен. Также, 11.06.2019 года ею дополнительно было подписано три анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг. Согласно подписанным собственноручно заявкам на актуализацию данных по премиальной карте от 06.11.2018 года, ей  05.10.2018 года была выдана банковская карта, на которую был установлен кредитный лимит в размере 100 тысяч гривен, которой она и пользовалась, рассчитываясь в различных заведениях и оплачивая покупки. Кроме этого, 18.09.2018 года и 05.10.2018 года справки об условиях кредитования, и анкеты-заявления от 11.06.2019 года и правила предоставления банковских услуг было подписано ею, путем использования своего простого электронного цифрового подписи. В связи с этим, она при подписании заявления и кредитного договора была ознакомлена и согласна с условиями и правилами предоставления банковских услуг, с момента заключения которого в течение 2-х лет у нее не возникало вопросов о расторжении или изменении условий договора. Таким образом, обе стороны, на момент заключения кредитного договора, достигли всех существенных условий. Также ее  требования о признании недействительным кредитного договора от 05.07.2021 года, согласно которому ею было получено 565 тысяч гривен, свидетельствует о том, что перед заключением договора, она ознакомилась с условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в паспорте потребительского кредита, а также, между сторонами было согласовано и подписано график платежей. В связи с этим, указанные обстоятельства о существовании договорных отношений и наличии задолженности, было установлено решением Днепровского районного суда города Киева от 9 февраля 2023 года в деле №755/12687/22 по иску АТ КБ "ПриватБанк" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.07.2021 года. С учетом указанного, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Что решил суд? 

Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Ее доводы относительно недействительности заявления и кредитного договора, являются необоснованными."Истчица правом потребителя отказаться в одностороннем порядке от заключенного кредитного договора, то есть пользования кредитными средствами в течение четырнадцати дней с момента получения копии экземпляра договора, не воспользовалась. Учитывая указанное, суд пришел к выводам, что истчица ознакомилась и согласилась на условия договора, истчица будучи совершеннолетним, дееспособным лицом в полной мере понимала взятие на себя обязательств и наступление последствий за их невыполнение. Таким образом, между сторонами были осуществлены все необходимые действия, дабы приобретение, прекращение или изменение гражданских прав и обязанностей, что по содержанию ч. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Украины, указывает на совершение двустороннего кредитного договора. В связи с этим, ссылки истчицы на то, что она надлежащим образом не была ознакомлена с условиями кредитования, отсутствием графика погашения задолженности, отсутствием у истчицы возможности проверки расчетов являются необоснованными и не указывают на нарушение ответчиком законодательства. Кроме этого, существование договорных отношений и наличие задолженности было установлено решением Днепровского районного суда города Киева от 9 февраля 2023 года в деле №755/12687/22 по иску АТ КБ «ПриватБанк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.07.2021 года, которое как утверждает истчица она выполнила. С учетом указанного, условия кредитования и его заключение, уже были предметом рассмотрения, а поэтому доводы истчицы в данном исковом заявлении сводятся к несогласию с задолженностью, которую, как она утверждает, уже оплатила, в связи с постановлением решением суда. То есть с 2021 года истчица не возражала относительно того, что кредитный договор содержит несправедливые условия и нарушает ее права, в частности действующее законодательство, а выполнение решения суда лишь подтверждает указанное. Указанное касается и заявления б/н 11 июня 2018 года, поскольку согласие истчицы на заключение договора именно в такой форме и ознакомление ответчика с условиями договора и тарифами свидетельствует подпись истчицы. В связи с этим, суд пришел к выводу, что доводы истчицы относительно недействительности заявления и кредитного договора, являются необоснованными", — подчеркнул суд.