Суд запретил пограничникам оценивать отсрочки: статус многодетного отца достаточен для выезда

Суд запретил пограничникам оценивать отсрочки: статус многодетного отца достаточен для выезда

Восьмой апелляционный административный суд постановил: пограничники не вправе отказывать в выезде исключительно из-за сомнений относительно законности отсрочки от мобилизации, если лицо обладает другими законными основаниями для пересечения границы.

Дело касалось мужчины, который является отцом трех несовершеннолетних детей.

Суд установил, что факт наличия трех детей в возрасте до 18 лет — при условии предоставления подтверждающих документов — сам по себе обеспечивает право на выезд во время военного положения. При этом пограничная служба не уполномочена проверять или оценивать правильность оформления отсрочки от мобилизации — это прерогатива других государственных органов.

Обстоятельства дела №260/6096/25

В июле 2025 года гражданин Украины пытался пересечь границу через пункт пропуска. Во время контроля он предъявил паспорт для выезда за границу, военный билет, выписку из приложения «Резерв+» с отметкой об отсрочке, удостоверение многодетной семьи, свидетельства о рождении детей и другие документы.

Несмотря на это, должностное лицо пограничного подразделения отказало в пропуске. В решении говорилось, что гражданин якобы не соответствует критериям пересечения границы, в частности из-за отсутствия отсрочки от мобилизации по соответствующему основанию.

Не согласившись с отказом, мужчина подал иск в суд.

Решение суда первой инстанции

Закарпатский окружной административный суд удовлетворил иск. Он признал решение пограничников незаконным, отменил его, отметив, что ответчик не обосновал правомерность отказа и не указал конкретные основания для него.

Аргументы апелляционной жалобы

Пограничный отряд, подавая апелляцию, утверждал, что истец не предоставил надлежащих документов для подтверждения права на выезд, в частности отсутствует отсрочка от мобилизации как отца многодетной семьи. Также упоминалось отсутствие документов об отдельных обстоятельствах, которые, по мнению ответчика, обязательны для пересечения границы.

В отзывe истец настаивал, что закон не требует указания конкретного вида отсрочки для реализации права на выезд, а наличие законного основания — отцовства трех детей — является достаточным при условии документального подтверждения.

Оценка апелляционного суда

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и отклонил апелляционную жалобу.

Суд подчеркнул, что государственные органы должны действовать только в пределах своих полномочий и в соответствии с законом. В этой ситуации пограничная служба не имеет права решать вопросы предоставления или содержания отсрочки от мобилизации. Такие функции возложены на территориальные центры комплектования и социальной поддержки. Пограничники обязаны только проверять наличие оснований для пересечения границы, а не дополнительно оценивать или интерпретировать их.

Суд также отметил, что законодательство четко разграничивает вопросы мобилизации и правила пересечения границы. Поэтому отсутствие или особенности отсрочки не могут служить самостоятельным основанием для отказа, если есть другие законные основания.

Кроме того, апелляционный суд подчеркнул, что содержание трех и более детей в возрасте до 18 лет является законным основанием для выезда при наличии подтверждающих документов. Истец предъявил удостоверение многодетной семьи и документы, подтверждающие семейные обстоятельства, включая судебное решение о месте жительства ребенка, что суд учел в комплексе доказательств.

В то же время суд констатировал, что решение об отказе не содержит конкретных и четких мотивов. Оно не указывает, какие именно документы признаны ненадлежащими или недостаточными, что препятствует лицу понять причины отказа и устранить их. Такой подход противоречит требованиям закона относительно обоснованности решений властных органов.

Вывод суда

Восьмой апелляционный административный суд решил отклонить апелляционную жалобу пограничного отряда, оставив решение Закарпатского окружного административного суда без изменений.

Постановление вступило в силу с момента его провозглашения.