120 мільйонів застави, «знижки та книжки»: у чому звинувачують віцепрем’єра Чернишова і чому він не планує у відставку

120 мільйонів застави, «знижки та книжки»: у чому звинувачують віцепрем’єра Чернишова і чому він не планує у відставку

Віцепрем’єр-міністр – міністр національної єдності Олексій Чернишов отримав від ВАКС запобіжний захід у вигляді 120 мільйонів гривень. Після призначення йому цього заходу він заявив, що не має наміру подавати у відставку.

Увесь день у суді він намагався довести, що в його діях не було жодних злочинних намірів, а його адвокати натякали на упередженість засобів масової інформації. Тому варто докладніше розібратися в аргументах сторін.

Однак, спочатку слід зазначити, що призначення запобіжного заходу Чернишову викликало значне обурення у соцмережах, оскільки для міністра одразу були надані певні поблажки.

Він не з’явився в суд у призначений день, оскільки тоді відбувалося засідання Кабміну.

Для нього не пропонували як запобіжний захід арешт, а лише 120 мільйонів застави.

І дуже сумнівно, що Чернишова звільнять з Кабміну, як, наприклад, Сольського.

Тож, перед початком засідання НАБУ і САП звернулись із клопотанням до Вищого антикорупційного суду про застосування до чинного віцепрем’єр-міністра не лише запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 120 млн грн, а також про відсторонення його від посади.

Перед початком засідання Чернишов заявив: "Я налаштований впевнено, впевнений у своїх рішеннях і буду доводити їх".

При цьому його адвокати просили про закриті слухання. Але суд відмовив.

Відтак після клопотань адвокатів прокурор почав спокійно пояснювати суть обвинувачення.

За його словами, протягом 2022 року Чернишов підписав 2 накази, які сприяли потраплянню державної землі в руки конкретної компанії, за що Чернишов отримав неправомірну винагороду у сумі понад 14,5 мільйонів гривень. 

Віцепрем’єр-міністр – міністр національної єдності Олексій Чернишов отримав запобіжний захід від ВАКС у вигляді 120 мільйонів гривень. Після обрання йому запобіжного заходу він заявив, що не планує подавати у відставку.

Весь день в суді він намагався переконати, що в його діях не було жодного злочину, а його адвокати натякали на упередженість медіа. Тому варто розібратись з аргументами сторін докладніше.

Втім, на початку варто нагадати, що обрання "запобіжки" Чернишову викликало багато обурень в соцмережах, оскільки для міністра одразу зробили певні поблажки.

Він не з’явився в суд у призначений день, бо тоді було засідання Кабміну.

Для нього не пропонували як запобіжний захід арешт, а лише 120 мільйонів застави.

І дуже сумнівно, що Чернишова звільнять з Кабміну, як, наприклад, Сольського.

Тож, перед початком засідання НАБУ і САП звернулись із клопотанням до Вищого антикорупційного суду про застосування до чинного віцепрем’єр-міністра не лише запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 120 млн грн, а також про відсторонення його від посади.

Перед початком засідання Чернишов заявив: "Я налаштований впевнено, впевнений у своїх рішеннях і буду доводити їх".

При цьому його адвокати просили про закриті слухання. Але суд відмовив.

Відтак після клопотань адвокатів прокурор почав спокійно пояснювати суть обвинувачення.

За його словами, протягом 2022 року Чернишов підписав 2 накази, які сприяли потраплянню державної землі в руки конкретної компанії, за що Чернишов отримав неправомірну винагороду у сумі понад 14,5 мільйонів гривень.

"Крім того, говоримо про те, що 2 вересня 2022 року Чернишов отримав неправомірну вигоду у вигляді дороговартісної книги, яка називається "Собрание Сочинений Сковороди", вартість якої більше ніж 36 тисяч гривень", - зазначив прокурор.

За наявними в обвинувачення доказами, забудовник Сергій Копистира вирішив заволодіти земельною ділянкою ще у 2021 році, і вступив в комунікацію з чиновниками Мінрегіону. Йому треба було, щоб ділянку "Квітів України" забрали через суд, а потім через якесь ДП він міг підписати на неї інвестиційний договір.

При цьому "Чернишов доручив вести комунікацію з Копистирою та Татаренком (довірена особа забудовника) своїм довіреним особам".

Зокрема, Горбатюку. "Горбатюк на той момент не працював у Мінрегіоні. Він був довіреною особою Чернишова, але він мав всю інформацію щодо вказаної земельної ділянки та її подальшої долі", - зазначив прокурор. 

"Татаренко повідомив Горбатюка, радника міністра, про необхідність видати довіреність від Мінрегіону на директора ДП Сушон щодо вказаного представництва інтересів Мінрегіону з цих питань (у суді – ред.), які я зазначив. І, відповідно, своєю чергою Горбатюк повідомив про вказаний факт Чернишова, який вже 1 лютого 2022 року видав вказану довіреність з ідентичним текстом від Мінрегіону, на ім’я Сушон. Витяг з реєстру довіреності знаходиться у томі 2 на аркуші 62", - повідомив представник обвинувачення.

"Листування між Татаренком і Горбатюком з цього приводу знаходиться у томі 4 на аркуші 52. Після цього, 1 лютого Татаренко повідомив Сушон про факт наявності вже підписаної Чернишовим довіреності, і 4 лютого Татаренко надіслав Горбатюку зразок заяви про проведення державної реєстрації земельної ділянки", - зазначив прокурор.

Тобто весь рік, як засвідчили та попередні засідання по інших фігурантах, сторони активно координували свої дії через переписки, надсилання проєктів документів і власне самих документів як доказів зробленого. Все це є в переписках Горбатюка, Копистири та Татаренка.

Далі силами спільників було проведено оцінку землі за заниженою вартістю, через що держава недоотримала б 1 млрд гривень. Пізніше ця історія була скасована ВАКС в іншому провадженні.

"21 жовтня Копистира, Горбатюк та Чернишов у приміщенні Мінрегіону з адресою Велика Житомирська, 9 обговорювали подальшу реалізацію вказаного плану, зокрема отримання ТОВ "Сітігазсервіс" для забудови всупереч законному порядку вказаної земельної ділянки", - зазначив прокурор.

Те, що всі фігуранти були в цей момент в міністерстві, підтверджено як інформацією від операторів мобільного зв’язку, так і інформацією з чату патронатної служби про зустріч.

1 листопада Сушон внесла міністру проєкт наказу про погодження інвестдоговору з компанією Копистири, який їй перед тим дав Татаренко. І Чернишов перед тим ,як перейти в "Нафтогаз" 3 листопада, встиг створити робочу групу для реалізації цього наказу.

За все це Чернишов отримав неправомірну вигоду через третіх осіб, на яких було оформлено 8 квартир по вулиці Заболотного. Йдеться про Дробот Ганну, Марчук Юлію і Малашка Святослава. "Чернишов залучив до організації оформлення цих квартир свою радницю Медведєву Марину", - повідомив прокурор. Остання працювала з Чернишовим і в Мінрегіоні, в "Нафтогазі" - "вона була його особистим помічником і вирішувала питання , які стосувалися його дозвілля, сімейні питання побутові, допомагала сім’ї".

Слідство також встановило зв’язки між особами, на яких оформили квартири.

Так, Дробот Ганна перебуває у шлюбі з Дроботом Віктором, на якого дружина Чернишова виписувала довіреність на автомобіль Шкода. Малашко Святослав пов’язаний з Чернишовим через кооператив "Сонячний берег", зокрема про це свідчить те, що Чернишов у 2019-2020 роках отримав допомогу від цього кооперативу на суму понад 5 млн грн і у 2022 році до складу засновників цього кооперативу увійшла Яцик Інна. А Малашко одружений з її сестрою Ніною.

При цьому Яцик Інна знайома зі ще однією власницею квартир Дробот і вони разом виїжджали за кордон. А Марчук Юлія та Дробот оформляли довіреності на одну людину – Ватаренка Олега.

Переписки з документами всіх трьох власників є в чатах Медведєвої та Копистири.

Крім того, одна з квартир була продана пані Шемчишин, яка у своїй переписці з іншою особою згадує про певні недоліки та про те, що їй незручно через це звертатись до дружини Чернишова. Соломія Шемчишин є донькою університетської колеги Світлани Чернишової.

На Дробот, Марчук і Малашко було оформлено 8 квартир, за які вони сплатили разом 900 тисяч. А на 14,5 млн отримали знижку.

Адвокат Чернишова Олександр Тананакін заявив, що в справі нема жодних доказів змови чи переговорів.

"Це просто якісь голослівні розслідування, які нічим на даний час не підтверджуються.. І тому не може йтись про якийсь узгоджений план", - заявив адвокат.

Сам Чернишов теж запевняв, що діяв лише в рамках закону і його завданням було повернути належну землю. 

"Очевидно, що я мав її (землю, -ред.)передати, бо Міністерство займається формуванням політики, передати на відповідне державне підприємство, яке було визначено, і це підприємство ДП "Укркомунобслуговування". Очевидно, що події 22 року – це події повномасштабного вторгнення. Міністерство громад та територій, в тому числі займається питаннями будівництва, питаннями житлового будівництва, забезпечення житлом внутрішньо приміщених осіб", - заявив Чернишов у суді.

Міністр також запевнив, що накази він видавав на основі рішень судів. Правда, забувши уточнити, чому їх тексти узгоджуються із забудовником.

"Увага. Я жодних знижок не отримав, не отримаю і не планую отримувати. Ці квартири, ці інвестиційні договори мене особисто не цікавлять. Я не маю в них жодної потреби й ніколи не мав. З того, що я бачу, ці люди укладали договори, насправді є оцінка цієї ціни. Я розумію, що вони не покупали квартири, а купували інвестиційні можливості щодо квартир, які або будуються, або знаходяться на якійсь стадії забудови. Тобто, підкреслю, жодної вигоди з цього я не маю. Я ці квартири чи об’єкти інвестиційних договорів не контролюю і не маю засобів щодо їхнього контролю", - заявив Чернишов.

"Тим більше, що я навіть не знаю, де знаходяться ці об’єкти, ніколи в житті там не був.

І відверто кажучи, і не планую там бути", - додав міністр.

Окремо треба також процитувати його пояснення щодо раритетного видання Сковороди.

"Третій блок знижки. Безумовно мені дуже подобається, що в цьому випадку фігурує книжка видатного українського філософа Григорія Сковороди. І також ми розуміємо, що кожного місяця всі ми певною мірою використовуємо чи даруємо книжки комусь, чи отримуємо їх як подарунок. Як кажуть, книжка - найкращий подарунок. Очевидно, що напередодні дня народження я міг отримати якусь кількість книжок, тому що колеги знають, що я поважаю саме це. І завжди закликаю до таких дуже стриманих речей", - заявив Чернишов.

"Що до цієї книжки. …Я не усвідомлював взагалі від кого вона взялась. І я хотів би сказати, що під час дня народження я міг отримати декілька книжок різного характеру і більшого, як вже було сказано. … Григорій Сковорода - відомий український філософ, але мова йде про один том певного чотирьохтомника, який навіть як подарунок для мене жодної користі не має, тому що це просто один розділ зібрання", - дещо обурився міністр єднання.

"Отже, виявляється, що обвинувачення полягає, як кажуть, в знижках та книжках. Тобто книжка та знижка. Ось що отримав міністр і в цьому він звинувачується", - наголосив Чернишов.

Далі ще була довга тирада про те, що Чернишов прийшов в міністерство з бізнесу і проти корупції, що жодна земельна ділянка не втрачена, а він героїчно змінив корупційне ДАБІ на ДІАМ.

Він також запевнив, що відрядження – це його стандартна форма роботи.

Натомість прокурор заявив, що наявних коштів в родини Чернишова достатньо, щоб переховуватись.

Що мати й сестра Чернишова зараз мешкають у Франції, а значить він має соціальні зв’язки в інших країнах.

Що хоч Мінрегіон очолює зараз Олексій Кулеба, Чернишов може мати доступ до документів цього міністерства. 

"В цьому міністерстві зберігаються документи, які можуть належить до провадження, і, вочевидь, якщо міністр Кулеба буде відсутній, і пан Чернишов буде виконувати його обов’язки, в ньому буде можливість якимось чином знищити та виправити документи, які знаходяться у міністерстві під час виконання обов’язків пана Кулеби", - заявив прокурор.

Як доказ таких дій він згадав, що після того, як у соратника Чернишов Володіна провели обшуки та вилучили мобільний телефон, де були чати з міністром, Чернишов у себе встановив на цьому чаті режим зникаючих повідомлень.

Крім того, прокурор вказав, що Чернишов пов’язаний з багатьма високопосадовцями, зважаючи на те, які посади обіймав і обіймає. А значить може вплинути на слідство.

Якщо чесно, то з таким переліком застережень зазвичай просять арешт. Але Чернишову встановили лише заставу у 120 мільйонів. І тепер буде цікаво, хто її внесе. Бо власних коштів міністра може і не вистачити. 

Автор: Тетяна Ніколаєнко