КДКП закрила провадження проти прокурора Стрелюка: систематичних образ підлеглих не підтверджено

КДКП закрила провадження проти прокурора Стрелюка: систематичних образ підлеглих не підтверджено

Прокурор Кіровоградщини Ян Стрелюк зумів уникнути дисциплінарного провадження, тож тепер почувається в повній безпеці, але є один нюанс.

Стало відомо, що КДКП закрила дисциплінарне провадження проти Стрелюка ще 21 жовтня 2025 року рішенням № 480дп-25.

У скарзі зазначалося, що Стрелюк під час футбольних матчів із підлеглими та іншими особами вживав нецензурну лексику, використовував образи, приниження та знущання з інших гравців.

Скаржник вважав, що такі дії є грубим порушенням ч. 4 ст. 19 закону «Про прокуратуру», ст. 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, а також норм Міжнародної асоціації прокурорів (прийнятих 23 квітня 1999 року). Скаржник кваліфікував цю поведінку як дисциплінарні проступки за п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 43 закону «Про прокуратуру».

• 30 липня 2025 року було відкрито дисциплінарне провадження № 07/3/2-706дс-334дп-25.
• 12 серпня 2025 року генпрокурор призначив службове розслідування.

Під час розслідування було опитано понад 10 прокурорів Кіровоградської обласної та окружних прокуратур, які регулярно грають у футбол разом зі Стрелюком. Усі опитані прокурори впізнали Стрелюка на відео, але одноголосно заперечили факти вживання ним нецензурної лексики, погроз чи принижень (як під час тренувань, так і в робочий час). Жодних конфліктних ситуацій із ним не виникало.

Відеозапис (розміщений на YouTube) має низьку якість, аудіо погано чутне, а його автентичність не підтверджена. Скаржник не з’явився на засідання КДКП.

Стрелюк підтвердив, що щосереди грає у футбол у позаробочий час із колегами-прокурорами (на добровільній основі). Він не підтвердив, що саме його голос і особа зафіксовані на відео, заперечив будь-які конфлікти, погрози чи вживання нецензурної лексики. Висновок Комісії КДКП визнав: на відео дійсно зафіксовано гравця, візуально схожого на Стрелюка, який у емоційному стані вживає нецензурні висловлювання.

Однак відсутні кваліфікуючі ознаки: систематичність (два і більше разів протягом року), грубість порушення етики. Поведінка прокурора не ганьбить звання прокурора в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 43 закону (немає корупційних дій, хуліганства, приховування інформації тощо). Докази, надані скаржником, визнані недостовірними та непідтвердженими.

Яка ж правда — Стрелюк систематично ображає підлеглих та колег нецензурною лайкою.

Увага! Відео 18+, присутня ненормативна лексика!