Понад 644 тисячі гривень штрафу за "віртуальний" ліс: суд Києва покарав підприємця за фіктивний експорт до Туреччини

Понад 644 тисячі гривень штрафу за "віртуальний" ліс: суд Києва покарав підприємця за фіктивний експорт до Туреччини

Шевченківський районний суд м. Києва виніс одразу три постанови щодо підприємця Андрія Андрійовича Будурацького, якого визнали винним у незаконному експорті пиломатеріалів за підробленими документами. Загальна сума накладених штрафів перевищила 644 тисячі гривень.

Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах".

Про це стало відомо з судових рішень за справами № 761/52100/25, № 761/51308/25 та № 761/51306/25, оприлюднених у березні 2026 року.

Суть схеми: «віртуальна» деревина

Згідно з матеріалами справ, упродовж березня-квітня 2024 року ФОП Будурацький А. А. здійснював масовий експорт соснових пиломатеріалів до Туреччини через митний пост «Житомир-центральний».

Для легалізації товару та отримання державних Сертифікатів про походження лісу підприємець подавав митникам видаткові накладні про нібито придбання деревини у ТОВ «Приват-Бізнес» та інших посередників. Однак перевірка Координаційно-моніторингової митниці виявила, що документи були фіктивними.

Директор ТОВ «Приват-Бізнес» офіційно повідомив митну службу, що компанія ніколи не мала жодних господарських відносин з Будурацьким або його посередниками, не продавала їм ліс і не підписувала вказані накладні. Щобільше, підписи на документах виявилися підробленими.

Рішення суду

Суддя Шевченківського райсуду Овсеп’ян Т.В. розглянула три окремі провадження, що стосувалися різних партій товару:
1. Перша справа: Експорт 84 кубометрів лісу вартістю 762 тис. грн. Штраф — 381 197 грн.
2. Друга справа: Партія вартістю 266 тис. грн. Штраф — 133 218 грн.
3. Третя справа: Партія вартістю 259 тис. грн. Штраф — 129 709 грн.

Загальна сума штрафів склала 644 124 гривні 70 копійок.

Позиція захисту та кримінальний підтекст

Сам Андрій Будурацький у жодне з судових засідань не з’явився. Його захисник намагався переконати суд, що підприємець не знав про підробку документів контрагентами, оскільки не є первинним виробником лісу. Проте суд відхилив ці аргументи, нагадавши, що згідно із законом саме декларант несе відповідальність за достовірність поданих документів.

Також з’ясувалося, що за фактом підробки документів для перевезення деревини у Житомирі вже відкрито кримінальне провадження (ч. 3 ст. 358 КК України), досудове розслідування у якому триває.

Оскільки на момент розгляду справ товар уже перетнув кордон і був випущений у вільний обіг у Туреччині, суд не застосовував конфіскацію, обмежившись великими грошовими штрафами (50% від вартості кожної партії).