Біоетанол під виглядом розчинника: дворічне розслідування БЕБ проти «ППЕК» завершилося закриттям справи

Біоетанол під виглядом розчинника: дворічне розслідування БЕБ проти «ППЕК» завершилося закриттям справи

Два роки БЕБ розслідувало схему, яка, дозволяла виробнику біоетанолу продавати підакцизну продукцію на внутрішньому ринку України без сплати акцизу. Результат: провадження закрите, арешти знято, компанія продовжує роботу. Але питання залишились.

Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах".

Все почалося з зупинки поліцією цистерни в листопаді 2022 р.

Водій пред’явив ТТН: перевозиться «розчинник "Оксор У"» від виробника ТОВ «Перша Подільська Енергетична Компанія».

На запитання поліцейських водій повідомив: у цистерні - бензин.

Чоловік поряд з водієм представився менеджером АЗС, підтвердив те саме. Цистерна йшла не на офіційну точку прийому, а у промзону, де водія «зустрічали».

До того ж частина вантажу вже була розвантажена в Острозі і Дубно, хоча за документами кінцевим пунктом значилась Рівненська область.

Це дало старт кримінальному провадженню 12022142110000386, яке передали до БЕБ за ч. 1 ст. 204 КК і ч. 2 ст. 212 КК.

ТОВ «ППЕК» орендує потужності Теофіпольського цукрового заводу з виробництва біоетанолу потужністю 20 000 дал (декалітрів) на добу.

Схема, яку інкримінувало слідство, виглядала так: біоетанол є підакцизним товаром, але при експорті до країн ЄС ставка акцизу - нуль.

Паралельно частина тієї ж продукції йшла на внутрішній ринок під іншими назвами і без сплати акцизу. Механізм - «перемаркування» через власні технічні умови (ТУ), які компанія розробила від свого імені:

• Оксигенат органічних рідин (ТУ У 20.5-43291498-001:2020)
• Оксигенат органічних рідин марки Д (ТУ теж);
• Розчинники універсальні «ОКСОР» (ТУ У 20.5-43291498-003:2022)

Ці продукти мали інші коди УКТЗЕД - і, акцизу не підлягали.

Покупцями виступали десятки нафтохімічних компаній: ТОВ «Вітойл», «Пром-Хім», «Флексорес», «Ліберті Ойл», «Термінал», «Кривбас-транс Ойл».

У жовтні 23 року БЕБ провів обшуки які схему підтвердили.

Серед вилученого - звіти виробництва біоетанолу та розчинника «ОКСОР» за 21–23 роки на одному й тому ж заводі, технологічно призначеному для одного продукту.

А також рецептури розчинників, журнали контролю ДПС, і 14 банок із речовиною з запахом спирту - відібрані зразки.

Знаковою деталлю стало те, що ані представники компанії, ані інспектори ДПС, які постійно перебували на заводі та підписували документи, не змогли пояснити хімічну відмінність між біоетанолом і продуктами «ОКСОР»/«оксигенат», а також механізм, яким один нібито перетворювався на інший.

Слідство вважало це прямим свідченням штучності класифікації.

Але 12 червня 2024 року БЕБ раптово закрив провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК — відсутність складу кримінального правопорушення.

У повідомленні прямо зазначено: «не здобуто об’єктивних даних, які б вказували на наявність в діях службових осіб ТОВ «ППЕК» ознак складу злочинів за ст.ст. 204 та 212 КК».

Провадження провалилось на кількох рубежах одночасно.

По-перше, хімічна експертиза: щоб довести схему, потрібен був висновок, що «ОКСОР» і «оксигенат» - це той самий продукт, що й біоетанол. Чи була така експертиза проведена і що вона показала - з публічних матеріалів не зрозуміло.

По-друге, умисел: якщо підприємство діяло за офіційно зареєстрованими ТУ і сплачувало податки передбачені для кодів УКТЗЕД, - довести умисне ухилення складно без доказів внутрішніх домовленостей.

По-третє, розмір збитків: без доведення факту підакцизності продукту неможливо розрахувати розмір несплаченого акцизу.

Що залишається без відповіді.

Закриття справи - не виправдання і не підтвердження.

Це констатація того, що слідство не змогло довести порушення у встановленому порядку. Але деякі питання залишились відкритими.

Завод виробляє 20 000 дал біоетанолу на добу. На іноземних покупців у вилучених документах - значні обсяги.

Але що відбувалось з рештою - і чи вся продукція є продуктом, хімічно відмінним від біоетанолу?

Що контрагентами які купували «розчинник»? Чи були вони перевірені?

Схема «перемаркування» через власні ТУ - не нова.

Але саме тут вона реалізована на рівні, який дозволив витримати дворічне розслідування БЕБ.