Схеми афериста Клименка в дії: як юридичний хаос навколо «Укрінбанку» б’є по держбюджету та блокує роботу Фонду гарантування

Схеми афериста Клименка в дії: як юридичний хаос навколо «Укрінбанку» б’є по держбюджету та блокує роботу Фонду гарантування

Схеми афериста Володимира Клименка в «Укрінбанку» перешкоджають Фонду гарантування вкладів виконувати свої функції та завдають шкоди державному бюджету.

Господарський суд Києва 8 травня заборонив вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо великого виробничого комплексу «Інтерштамп» в Івано-Франківську.

Суддя Наталія Ягічєва задовольнила заяву дочірнього підприємства «Інтерштамп» (ЄДРПОУ 30984636) про вжиття заходів забезпечення позову до його подання. До набрання судовим рішенням законної сили суд заборонив будь-яким особам, зокрема:

• ПАТ «Український інноваційний банк» / ПАТ «Українська інноваційна компанія» (ЄДРПОУ 05839888),
• Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та його уповноваженим особам,
• державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб’єктам вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення — секції №1 загальною площею 15 772,4 м² (виробничі приміщення літера А) за адресою: Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вул. Вовчинецька, 225к.

Це майно належить ДП «Інтерштамп» з 2013 року та було передано в іпотеку ще 2011 року для забезпечення кредиту ТОВ «Компанія Рона» в розмірі 2,15 млн доларів.

Заявник наголошує на правовій невизначеності: одна й та сама юридична особа (ЄДРПОУ 05839888) одночасно перебуває у процедурі ліквідації за банківським законодавством (ФГВФО продовжує виведення «Укрінбанку» з ринку) та у процедурі банкрутства.

Обидві структури надсилають вимоги щодо погашення боргу та заявляють права іпотекодержателя, що створює ризик подвійного стягнення на один і той самий об’єкт.

Суд визнав, що без вжиття заходів забезпечення існує реальна загроза вибуття майна з власності «Інтерштампу» без достатніх правових підстав, а майбутнє рішення суду може стати неможливим для виконання.

«Інтерштамп» планує подати позов про припинення процедури виведення банку з ринку, припинення повноважень уповноваженої особи ФГВФО та визнання відсутності права іпотекодержателя як у «Української інноваційної компанії», так і у «Українського інноваційного банку».