Битва експертиз за смужки на кросівках: Господарський суд Одещини відмовив компанії Puma у позові проти українського імпортера взуття

Битва експертиз за смужки на кросівках: Господарський суд Одещини відмовив компанії Puma у позові проти українського імпортера взуття

06 травня 2026 року Господарський суд Одеської області завершив тривалу судову справу між німецькою компанією Puma SE та одеським імпортером ТОВ «Стіллі». Суддя Юлія Щавинська відхилила позов всесвітньо відомого бренду, який намагався визнати партію взуття контрафактною.

Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посиланням на справу № 916/241/23.

Спірна партія та митна блокада
Історія почалася наприкінці 2022 року, коли ТОВ «Стіллі» імпортувало з Китаю 560 пар жіночих кросівок для активного відпочинку. Одеська митниця призупинила оформлення товару, оскільки Puma SE заявила, що вигнута смуга на боковій частині взуття надто схожа на її фірмову позначку (formstrip) і може вводити споживачів в оману.

Німецька компанія вимагала заборонити використання цього позначення, вилучити товар з обігу та знищити його.

Битва експертиз: 4 проти 2
Справа виявилася складною — у матеріалах містилися висновки шести експертиз.
· Два експерти (на замовлення Puma) стверджували, що смуги на кросівках «Стіллі» імітують концепцію «бігової доріжки, що йде вдалину», і пересічний покупець може сплутати їх з оригіналом.
· Чотири інші дослідження (зокрема судові) підтримали позицію одеської компанії. Експерти зазначили, що смуга на туфлях «Стіллі» має іншу форму, різкі переходи та фактуру, яка імітує шкіру рептилії, а не гладку спортивну лінію.

Логіка суду: споживач бачить різницю
Суд розглядав справу з позиції «пересічного поінформованого споживача». Основними підставами для відмови Puma стали:
1. Брендування: на коробках, устілках та язичках чітко зазначено назву виробника — «Stilly».
2. Геометрія та перспектива: оригінальний знак Puma побудований на принципах лінійної перспективи, тоді як на китайському взутті смуга коротша, ширша та розташована інакше.
3. Відсутність «пантери»: суд зауважив, що Puma зазвичай використовує комбінацію знаків (назву та зображення пуми), а на спірному товарі нічого, крім вигнутої лінії, не вказувало на бренд.

Наслідки для світового бренду
Суд не лише відмовив Puma SE у задоволенні позову, а й зобов’язав компанію відшкодувати ТОВ «Стіллі» витрати на судову експертизу у розмірі 22 718 гривень.

Також суд скасував заходи забезпечення позову, які блокували товар на митниці. Тепер 560 пар жіночих кросівок зможуть вільно надійти на український ринок.