Суд підтвердив вину директора компанії у махінаціях з експортом зерна на 350 тисяч гривень

Суд підтвердив вину директора компанії у махінаціях з експортом зерна на 350 тисяч гривень

Миколаївський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції про притягнення директора ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» Ковбасюка Олександра Олеговича до адміністративної відповідальності. Суд залишив рішення без змін, підтвердивши вину керівника у порушенні митних правил під час спроби вивезення сільськогосподарської продукції за підробленими документами.

Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посиланням на справу № 490/3370/25.

Деталі експортної схеми

Під час судового розгляду встановлено, що директор ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» Олександр Ковбасюк вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року» загальною вагою 47 950 кг та вартістю 350 692,87 грн (9 590 доларів США на момент оформлення).

Як підставу для експорту митному органу було надано:
·  Ліцензію на експорт від Міністерства економіки, отриману на підставі недостовірних відомостей. У документі виробником продукції зазначено фермерське господарство АФГ «СІМ`Я».
·  Інвойси, що містили неправдиві дані про країну походження товару та його виробника.

Під час перевірки з’ясовано, що АФГ «СІМ`Я» у 2022 році просо не вирощувало, не мало фінансово-господарських відносин із ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» та не укладало жодних договорів чи накладних.

Версія захисту: «Електронний підпис підробили»

Захисник Ковбасюка О. О. в апеляційній скарзі просив скасувати постанову та закрити провадження. Захист стверджував, що Олександр Ковбасюк є військовослужбовцем ЗСУ, не брав участі в реєстрації ТОВ «ЕВРО-АЗОТ», не провадив господарську діяльність і ніколи не підписував документи електронним цифровим підписом (ЕЦП).

Також зазначалося, що за заявою Ковбасюка Територіальним управлінням БЕБ у Полтавській області розслідується кримінальне провадження за фактом можливого ухилення від сплати податків та підробки документів сторонніми особами.

Чому суд не взяв до уваги аргументи про фальсифікацію?

Апеляційний суд відхилив доводи захисту, керуючись такими обставинами:
1. Успішна автентифікація КЕП: Згідно з протоколами перевірки, електронні митні декларації були підписані саме Олександром Ковбасюком із використанням його персонального РНОКПП (ІПН) та коду ЄДРПОУ підприємства. Підпис сформовано та перевірено успішно, цілісність даних підтверджено.
2. Обов’язок власника ключа: Відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», користувачі зобов’язані забезпечувати конфіденційність свого особистого ключа та не допускати до нього третіх осіб.
3. Відсутність доказів компрометації: Ковбасюк О. О. не надав пояснень, яким чином його персональні дані та КЕП могли опинитися в руках сторонніх осіб, а також не подав висновків судових експертиз, які б підтверджували факт зламу чи незаконного заволодіння ключем. Наявність відкритого кримінального провадження БЕБ саме по собі не доводить непричетність особи до митного правопорушення.

Рішення суду

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2026 року апеляційну скаргу захисту залишено без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2026 року щодо Ковбасюка Олександра Олеговича — без змін.

Таким чином, керівника визнано винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. На нього накладено стягнення у виді:
Штрафу в розмірі 100% вартості товару — 350 692,87 грн.
Стягнення вартості конфіскованого товару (оскільки просо вже вивезено за кордон) у розмірі 350 692,87 грн.