Высший совет правосудия обнародовал заключение по результатам обращения судьи Деснянского районного суда Романа Винтоняка, который сообщил о вмешательстве в деятельность судьи.
Об этом пишет "Судебный репортер".
1 апреля 2025 года в кабинете судьи Винтоняка и кабинете его помощника сотрудники НАБУ провели обыск. Винтоняк накануне ушел в отпуск и якобы находился за пределами Киева.
Детективы НАБУ осмотрели мобильный телефон помощника судьи, а также скопировали некоторые материалы уголовного производства.
НАБУ заинтересовало дело бывшего директора ООО «Киев песок», которого обвиняют в завладении почти 9 миллионами гривен за якобы непоставленный «Юго-Западной железной дороге» песок.
Судья Винтоняк рассматривал это дело 4 года. В 2023-м суд по ходатайству защиты назначил комиссионную судебно-экономическую экспертизу. Киевский научно-исследовательский центр судебных экспертиз (КНИИСЭ) нанесение убытков «Юго-Западной железной дороге» не подтвердил и дал заключение, что из документов усматривается приобретение песка мытого. В судебных заседаниях были допрошены эксперты, которые поддержали такое заключение.
С ноября 2024 года уголовное производство в суде находилось на этапе допроса свидетелей обвинения.
Обыск у судьи Винтоняка НАБУ провело на основании постановления ВАКС в рамках уголовного производства от 27 февраля 2025 года по признакам приготовления к предоставлению неправомерной выгоды должностному лицу, занимающему ответственное положение.
В постановлении о разрешении на обыск указано, что во время оперативно-технических мероприятий 1 декабря 2023 года зафиксировано высказывание адвокатом предложения предоставить неправомерную выгоду экспертам КНИИСЭ. Позднее адвокат, якобы, выразил намерение использовать экспертное заключение для оправдательного приговора в суде. Далее «соучастники», имена которых не указаны в судебном постановлении, якобы решили предложить взятку судье Винтоняку за оправдательный приговор. Но время и дата таких высказываний «соучастников» не указываются.
В своем обращении к Высшему совету правосудия Винтоняк обращал внимание на то, что из судебного постановления ВАКС не усматривается, на основании каких доказательств установлен факт разговора о предоставлении ему неправомерной выгоды, кто высказал это предложение и был ли сам судья осведомлен о таких намерениях.
22 апреля 2025 судью Винтоняка и его помощника вызвали в НАБУ и допросили как свидетелей. Как сообщает судья, никаких вопросов по уголовному производству относительно приготовления к предоставлению неправомерной выгоды ему не задавалось. Помощник судьи был ознакомлен с материалами следствия, в которых фамилия судьи Винтоняка или его помощника не звучала.
23 апреля 2025 года судья Винтоняк взял самоотвод по делу. Теперь судебное разбирательство другим судьей начинается сначала. Дело насчитывает 160 томов и до этого уже рассматривалось в суде 4 года.
По убеждению судьи Винтоняка, действия НАБУ дискредитировали работу судей Деснянского районного суда Киева, а также привели к нарушению права на рассмотрение дела в разумные сроки.
На запрос Высшего совета правосудия НАБУ сообщило о расследовании уголовного производства от 18 декабря 2023 года по факту вмешательства в работу государственного судебного реестра, предоставления неправомерной выгоды группой лиц по предварительному сговору и приготовления к предоставлению неправомерной выгоды (ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 УКУ).
1 апреля НАБУ по этому производству сообщило подозрения трем адвокатам из адвокатского объединения «Гарантия ваших прав» — бывшим прокурорам Дмитрию Борзых, Андрею Филюку и Максиму Комарницкому.
Комарницкий был одним из адвокатов экс-директора ООО «Киев песок» в деле, которое рассматривал судья Винтоняк.
Тогда же 1 апреля состоялся и обыск у судьи Деснянского райсуда Киева Винтоняка. И в тот же день материалы по вмешательству адвокатов в работу судебного реестра и приготовлению к предоставлению взятки судье объединили в одно уголовное производство. Но подозрение судье не вручали.
ВРП провел проверку и убедился, что НАБУ действовало в рамках расследования уголовного производства и обыск в суде провели законно, с разрешения следственного судьи.
Судью можно вызвать на допрос как свидетеля, но он имеет право отказаться отвечать на вопросы о деле, которое рассматривает, или дать объяснения, кроме тех сведений, которые касаются тайны совещательной комнаты.
Никаких фактических данных о склонении судьи к принятию определенных решений не установлено. Поэтому Высший совет правосудия признаков влияния или давления на судью Винтоняка не увидел и отказал ему в принятии мер по обеспечению независимости и авторитета правосудия.