Винницкий адвокат был осужден за мошенничество

Винницкий адвокат был осужден за мошенничество

В Винницкой области адвоката Александра Мацюка признали виновным в мошенничестве.

Об этом редакция 368.media узнала из приговора по ч.1 ст.190 УК.

В 2018 году адвокат защищал мужчину по делу о воровстве с проникновением. Клиент сообщил СБУ, что Мацюк сказал ему, что нужно дать тысячу долларов следователю. Полиция вроде бы хотела привлекать за кражу еще одного человека как соучастника и это ухудшило бы положение подозреваемого.

Первоначально существовала версия, что деньги требует следователь и защитник является его посредником. Предоставлялось разрешение на снятие информации с их мобильных телефонов. Адвоката задержали после передачи денег, когда убедились, что он не планирует делиться с кем-нибудь, а возвращается домой.

Сторона защиты утверждала, что средства были неофициальным вознаграждением защитника. Клиент якобы задолжал оплату и в то же время предлагал подкупить следователя. Поэтому адвокат говорил, что решил подыграть этой провокации и получить деньги за работу.

Суд посчитал, что признаков провокации преступления нет. Встречи проходили по взаимному согласию. Обвиняемый активно поддерживал разговор, рассказывал о контактах со следователем и прокурором, а также называл соответствующие суммы и от денег не отказывался.

Зафиксировано, как Мацюк рассказывает, что уже общался со следователем и прокурором, и вопрос будет стоить 1000 долларов на всех, из которых адвокат возьмет себе 200 долларов.

Суд пришел к выводу, что умысел обвиняемого был направлен именно на завладение деньгами путём обмана. Адвокат действительно имел какие-либо договоренности о взятке со следователем или прокурором суд не увидел.

Бывший клиент этого адвоката, который является ключевым свидетелем и потерпевшим по делу, был приговорен к условному, но нарушил условия испытательного срока и уехал за границу и находится в розыске. Показаний в судебном заседании он не дал.

Материалы дела не позволяют определить, кто именно был инициатором покушения на предоставление неправомерной выгоды.

Из записей НСРД не усматривается, что именно адвокат подводил клиента к необходимости взятки. Зафиксированные разговоры свидетельствуют, что этот вопрос уже давно решен. И нельзя утверждать, что адвокат пытался склонить (подстрекнуть) клиента к даче неправомерной выгоды, а не просто воспользовался ситуацией.

Поэтому в подстрекательстве к покушению на неправомерную выгоду суд адвоката оправдал. Но признал виновным в мошенничестве (ч.1 ст.190 УК), что относится к уголовным проступкам, за которые наиболее строгим видом наказания является ограничение свободы до трех лет.

В то же время суд уволил обвиняемого от отбывания наказания за мошенничество в связи с истечением срока давности.

Уголовное правонарушение совершено в 2018 году и на сегодняшний день срок давности привлечения к уголовной ответственности за него истек.