Как частный музейщик Недяк получил 70 гектаров по цене "однушки"

Как частный музейщик Недяк получил 70 гектаров по цене "однушки"

Владимир Недяк арендовал 70 га земли за 11 500 грн. в месяц и разместил в своем музее тысячи предметов культурного наследия, не зарегистрированных в Минкульте.

Скифские и половецкие бабы, археологические артефакты, десятки тысяч других уникальных объектов исторического наследия и почти 70 гектаров земли, и все это фактически за бесценок. Частный сборник Владимира Недяка привлек внимание медиа , поскольку в музейных кругах о нем открыто говорят как о "культурном мародерстве". Как коллекционеру удалось получить земельный надел по цене аренды однокомнатной квартиры на окраине столицы ?

Но почему Министерство культуры фактически закрывает глаза на вероятное присвоение Владимиром Недяком национальных сокровищ, а музей истории Киева не проверяет документы на "частные" экспонаты? Больше об этом – в новой серии журналистского расследования Марии Винниченко.

Владимир Недяк известен в культурных кругах как собственник частного историко-этнографического музея и издательства "Эмма". Экс-президент Виктор Ющенко лично вручал ему премию Шевченко. Экс-премьер Юлия Тимошенко приезжала покупать у него книгу для Левка Лукьяненко. Действующему главе государства Владимиру Зеленскому на день рождения депутаты от "Слуги народа" подарили его книгу. И обо всем этом Недяк рассказывал журналистам лично.

Но вот о возможных связях со страной-агрессором коллекционер умолчал. Хотя, как утверждают инсайдеры-искусствоведы, большинство покупателей Недяка походят из России – экспонатами якобы интересовались даже представители диктатора Путина. И, вероятно, именно туда нелегально могут вывозиться уникальные экспонаты.

Сам Недяк называет свою коллекцию "частной собственностью" и утверждает: может делать с ней, что заблагорассудится.

Весной этого года в Музее истории Киева состоялась выставка, на которой были представлены и артефакты из собрания самого Недяка.

"В том, что государственный музей выставляет что-то из частной коллекции, нет ничего удивительного. Но нас заинтересовало: предоставил ли владелец хоть какие-то документы, освещающие факты происхождения этих предметов в его коллекции? Иными словами: каким образом и насколько законно они ему достались? Что-то вроде сертификата подлинности", – комментирует журналистка Мария Винниченко.

Затем журналисты направили запрос в Музей истории Киева с просьбой предоставить подтверждение легальности коллекции, которую они добавили к своей выставке.

Однако за месяц никакого ответа редакция так и не получила. Хотя пресс-секретарь учреждения заверила репортеров, что ответ готовится. Однако позже в музее заявили, что скан запроса им будто бы не подходит. Хотя для других государственных органов, таких как САП, НАБУ, Офис генпрокурора и тому подобное, это почему-то не было проблемой. Так что журналисты привезли в музей оригинал. Но получить хоть какой-нибудь ответ это пока так и не помогло.

Итак, журналисты отправились непосредственно в музей, чтобы лично пообщаться с его руководством. Директор Диана Попова появилась на рабочем месте ближе к обеду. Далее без купюр приводим интересные фрагменты диалога с музейницей.

– Нас интересует, проверяли ли вы документы у Недяка, когда он принял участие в выставке "Свет Воскресения"?

– Конечно нет, и мы не должны это делать.

– То есть вы не проверяете, кто выставляется у вас: черные археологи или с черного рынка приобретены артефакты?

– Никогда. Я делаю экспозиционный ряд, и мне важно полностью его доделать. Мне нужно определенное количество экспонатуры. И я знаю, где ее взять, и беру.

– То есть вас не интересует откуда оно, легально ли оно?

– Совершенно, абсолютно.

Репортеры решили поинтересоваться одним из предметов, предоставленных Недяком для выставки.

Это Евангелие 17 века. Еще в 2002 году была опубликована новость о похищении такого Евангелия из храма в селе Костеев Львовской области. Представители СтопКора связались с руководителем церкви. И среди разных фото с выставки он узнал похожее на исчезнувшее из его храма.

Мы все же ждем официального ответа от музея Киева. Ведь сотрудничество этого учреждения и Недяка продолжается давно.

Один из таких примеров касается издательства "Эмма", принадлежащего частному коллекционеру. Музей заплатил ему 76 тысяч гривен за полторы сотни буклетов. То есть за один – более полутысячи.

"Мы позвонили нескольким фирмам, занимающимся полиграфией, и попросили посчитать стоимость подобных брошюр. То есть буклет на 16 страниц А4 количеством 150 штук. Самая большая предложенная нам цена – 180 грн, это втрое меньше экземпляра от типографии Недяка. И это с учетом качественной бумаги и печати, чего в этом случае мы не заметили", – отмечает автор расследования.

Почему же коллекционеру заплатили на 50 тысяч больше? Можно предположить, что не обошлось без так называемых "откатов" и отмываний средств. В итоге государственные деньги могли осесть в частных карманах. Хотя на такую сумму можно было бы, например, приобрести целых три дрона для уничтожения российских танков.

Еще один интересный момент – аренда земли для частного музея Недяка.

Как установили журналисты, речь идет о 67 гектарах за 11 500 грн в месяц. В то время как средняя рыночная стоимость месячной аренды такой недвижимости еще по состоянию на 2016 год составила 140 тысяч гривен. А за 11,5 тысячи можно снять разве что однокомнатную квартиру в отдаленном районе Киева.

Но более важно даже не это, а то, что на этой земле прямо под ветрами, дождем и снегом стоят легендарные скифские бабы. Причем Министерство культуры об этом частном собрании археологических памятников в курсе. Однако никоим образом не реагирует.

"Находки подлежат передаче на хранение. С момента обнаружения и до передачи на хранение согласно законодательству Украины находки охраняются государством наравне с объектами музейного фонда Украины", – говорится в ответе Минкульта.

И даже если такие находки, как скифские и половецкие бабы, находятся во владении или пользовании отдельных лиц, Министерство культуры перечисляет в этом же ответе ряд требований.

"Конечно, это те памятники, артефакты, которые должны быть в музеях или законсервированы на месте, в зависимости от, например, заповедника, но не должны находиться в частной собственности", - считает научный сотрудник Национальной академии наук Украины Вячеслав Баранов.

И вернемся к "Эмме" – издательству Недяка и его судебным спорам.

Ранее журналисты уже рассказывали , что продолжается судебный процесс между музейщиком и Национальной академией изобразительного искусства и архитектуры, где учился и сам Недяк.

"Наибольшую тревогу вызывает то, что он находится в учебном корпусе и неизвестно, как его (помещение. – ред.) использует, но не использует для издательства. Для сохранения культурных ценностей, художественных произведений, скульптур, древностей. Я лично с членами комиссии дважды был в этих помещениях. Своими глазами все это видел", - говорит уполномоченный представитель по вопросам противодействия и обнаружения коррупции НАИИА Николай Корецкий.

На четвертом этаже того же здания расположена кафедра реставрации, и, как сообщает экс-заместитель ректора академии, он собственными глазами видел, как там восстанавливают предметы неизвестного происхождения.

Во время мониторинга "Эммы" трудно не обратить внимание и на низкую финансовую эффективность предприятия или даже на его убыточность.

Так что об этом журналисты решили спросить самого Недяка. В ответ услышали: не все де-факто – де-юре.

"Вы ошибаетесь. То, что вы могли найти официально - оно не всегда то, что вы видите", - заявил Владимир.

Но "Эмма" не просто не отчитывается перед государством – три года она вообще ничего не выдавала. По крайней мере, официально.

"Был от меня запрос в Книжную палату Украины, которая подтвердила, что в течение пяти лет никаких изданий у издательства не было", – отмечает Николай Корецкий.

Следует упомянуть и то, что в настоящее время Золотоношский отдел полиции Черкасской области расследует уголовное дело по законности коллекции Недяка.

Поэтому журналисты подготовили и направили обращение к главе Национальной полиции Украины, поскольку расследование может охватывать более широкую территорию, чем одна область.

И вот тут наступает коллизия правовая, поскольку законодатель с одной стороны, предусмотрел, что археологические памятники являются собственностью государства, и это абсолютно обычная позиция, основывающаяся на римском праве и на том, что все, что находится в земле, является собственностью народа и государства. С другой стороны, законодатель никак не обосновал это относительно состояния именно археологических вещей.

Итак, мы продолжим следить за ходом дела и надеемся, что компетентные правоохранительные органы дадут надлежащую оценку этой истории.