Справедливость или коррупция: почему украинские суды поддерживают недобросовестные компании?

Справедливость или коррупция: почему украинские суды поддерживают недобросовестные компании?

«Не потому что-либо является справедливым, потому что оно законно, наоборот: законным должно быть только то, что является справедливым» (Ш. Монтескье).

В первые годы независимости Украины в условиях объективно слабой юридической защиты своих интересов крупными отечественными компаниями нечестные коммерсанты (часто иностранные) начали ряд «проектов в долгую», по которым при содействии не обремененных моральными устоями юристов и судей очень ощутимо «щипали» флагманов украинской экономики.

Как правило, под каким-нибудь приличным предлогом (содействие восстановлению разорванных крахом СССР экономических связей, поиск новых рынков сбыта, повышение эффективности производства и т. д.) заключались соответствующие договоры на большие «инвестиционные» суммы и с длительными сроками исполнения. Такими «благодетелями» часто выступали формально иностранные компании, среди основателей которых были советские эмигранты, раньше своих бывших сограждан погрузившиеся в мутные воды дикого капитализма. А знание совкового менталитета и умелых юридических ловушек светило огромными сверхприбылями. Как правило, руководство украинской компании дополнительно «мотивировалось» толстым конвертом. Часто местом рассмотрения споров выбирался какой-нибудь зарубежный арбитраж. В условиях бартерных расчетов не редкостью были и многочисленные уступки прав кредиторских требований. В результате контракт заключался и на бумаге выполнялся, толстый конверт тратился, а какая из этого выгода была украинскому предприятию – дело десятое.

С течением времени подрывалась заложенная в контракт юридическая «мина»: то ли предприятие «не так» выполняло контракт, то ли изменение цен на рынке сразу на порядки увеличивало финансовые обязательства украинцев, или, к примеру, с помощью таможенников с новыми толстыми конвертами в грузовых декларациях тупо дорисовывался ноль к реально поставленным объемам – и все, «чувствуйте разницу» в ваших обязательствах, уважаемые украинские бизнесмены. Что-то подобное имел в своей истории широко известный в те времена лидер украинской нефтепереработки «ЛиНОС» и ряд предприятий энергетического сектора и машиностроения.

Далее начиналось самое интересное – суды.

В зарубежные суды шли зарубежные адвокаты с правильно оформленными документами и сомнений у судей при удовлетворении исков не возникало, потому что и оснований сомневаться в судейской добросовестности не было – на бумаге все выглядело однозначно и доказательно.

А вот о добросовестности украинских судов даже говорить не будем – это уже в обществе моветон. Поэтому если такой «проект» и мог вызвать подозрение у украинского судьи, который понял суть сделки – новые толстые конверты мгновенно развеивали такие сомнения и становились крепким фундаментом для строительства или приобретения недвижимости как в родном Козине, так и за границей.

В подобную ситуацию попал уважаемый «Энергоатом» - одно из немногих предприятий, на которых действительно держится экономика Украины. И вопрос не только в стабильном обеспечении работой около 30-ти тысяч работников и жизнеобеспечении трех городов, в которых АЭС являются городообразующими предприятиями (крупнейшая Запорожская АЭС и город Энергодар, как мы знаем, находятся в рашистской временной оккупации), дело не во 2-3-м месте в числе крупнейших плательщиков налогов страны, не в дотировании за счет своей прибыли тарифа на электроэнергию для населения и так далее. Самое главное – около 60-ти процентов электроэнергии в стране производится именно Энергоатомом. Вдумаемся: 60 процентов. В каждой розетке. Обеспечивает Энергоатом. В условиях войны.

Поэтому Победа Украины без стабильной работы Энергоатома может стать под серьезнейшие риски благодаря «талантливым» деятелям частной структуры с весьма сомнительной репутацией, которым во время войны с захватчиком всячески содействует Украинская Фемида.

И что же – как раз перед войной, в сентябре 2021 года государственная исполнительная служба на две недели арестовала все счета Энергоатома и молниеносно списала 34,7 34,7 миллиона гривен. Финансовая деятельность предприятия на две недели была полностью парализована (по этому факту уголовное дело расследуется Государственным бюро расследований). Что же стало поводом? Сюжет этой истории очень интересен, ведь взыскателем является Закрытое акционерное общество совместное украинско-американское предприятие с иностранными инвестициями «Укрелектроват», которое до сентября 2021 года руками органов Государственной исполнительной службы в течение 2012-2020 годов уже списало более 60 миллионов гривен, имея целью «раздеть» государственную компанию на 127,3 млн. грн. по решению Хозяйственного суда города Киева 2011 года (помните, мы говорили о «проектах в долгую»?).

Кто же эти борцы за денежные знаки с толстыми конвертами в чемоданах?

Согласно расследованию «Наші гроші» компания «Укрелектроват» в отчетности указывала, что не ведет хозяйственной деятельности. Фирма зарегистрирована в Днепре, в жилой квартире. В ней проживает Николай Фролов – в конце 1990-х он фигурировал в документах как президент «Укрелектровата», потом представлял интересы компании по доверенности. На его дочь Викторию Фролову записано 14% акций «Укрелектровата».

Николай Фролов – это днепропетровский предприниматель (зарегистрирован как ФЛП). Мужчина с такими же ФИО ранее работал помощником экс-нардепа из Днепра печально известного Олега Царева, который скрывается в РФ от следствия, проводимого Генеральной прокуратурой Украины, по обвинению в государственной измене за коллаборационизм с Россией. Царев в Парламенте входил в группу фракции Партии регионов, которая ориентировалась на братьев Клюевых. А среди немногочисленных работников «Укрелектровата» журналисты «Наших денег» нашли Людмилу Дякову, которая параллельно работала на Днепровской бумажной фабрике, которая в то время контролировалась семьей Царева.

Еще 17% «Укрелектровата» – у дочери Сергея Чугуевца Елены Тимчук. Сергей Чугуевец – это днепровский юрист, специализируется на экономической безопасности и контактах с правоохранительными органами. Адвокатская контора «Федоровский и партнеры», в которой он работает, занимается, в частности, регистрацией фирм в иностранных юрисдикциях.

Почти 69% «Укрелектровата» с 90-х годов записано на американскую фирму AC Energy Holding из штата Делавэр. Раскрыть ее владельцев невозможно из-за отсутствия публичного реестра. Журналистам удалось получить только копию свидетельства от 2013 г., в котором представителем AC Energy Holding указан Владимир Лютый. Вероятнее всего, это известный футбольный тренер и экс-форвард ФК «Днепр» (президент клуба на то время – Игорь Коломойский). Владимир Лютый и главный коммуникатор от «Укрелектровата» Николай Фролов являются друзьями в социальной сети Facebook.

В предыдущие годы среди совладельцев «Укрелектровата» значилась еще одна интересная фигура – днепровский предприниматель Андрей Попов, владелец местного ювелирного салона. В предыдущие годы Попов долгое время был директором и совладельцем «Укрелектровата», а также фигурировал в качестве соучредителя в ряде структур, связанных с группой «Приват» Игоря Коломойского и партнеров. А именно – в компаниях «Приват-Агро», «Центросталь», «Трансмолоко», «Проминмет».

Реестр акционеров «Укрелектровата» в предыдущие годы вела компания «Славутич-Регистратор», которая ассоциируется с именем лишенного гражданства «приватовца» Геннадия Корбана.

Как видим «контрагент» Энергоатома очень интересен, а спор давний и принципиальный для обеих сторон, ведь речь идет о взыскании задолженности, которой не существует, с «Энергоатома» в пользу «Укрелектроват» в сумме 127,3 млн грн, из которой сумма основного долга составляет всего 2,5 млн грн(!).

Увеличение суммы долга более чем в 50 раз от суммы фактических обязательств было утверждено во время президентства государственного изменника Виктора Януковича решением Хозяйственного суда г. Киева 4 августа 2011 года в деле № 18/113-53/81. При этом львиная доля от этой суммы – 118 209 236,00 грн – является так называемой компенсацией за отсрочку конечного расчета согласно договорам, которые заключались на поставку ядерного топлива. Как возникал этот «долг», как уступались права требования и в результате «Укрелектроват» стал «кредитором» Энергоатома, как именем Украины принималось «решение» Хозяйственного суда города Киева – отдельная детективная история с криминальным оттенком.

Однако с целью принудительного исполнения этого «решения» судом был выдан соответствующий приказ, который выполняется Министерством юстиции Украины, и уже взыскано в пользу «Электровата» более 95 млн грн. Остаток задолженности составляет 31,5 млн грн.

То есть, в течение более, чем десяти лет после принятия упомянутого судебного «решения» «Энергоатому» частично удается сдерживать атаку «Электровата», жадного до государственных средств.

Не оставляя борьбу за интересы государства, Энергоатому удалось сделки, на основании которых была взыскана «компенсация» 118 млн грн, признать недействительными согласно окончательному решению Хозяйственного суда города Киева от 26.12.2022 в деле №910/18017/21 как такие, что совершены с целью, заведомо противоречащей интересам социалистического государства и общества (ст. 49 ГК).

Не лишним будет процитировать аргументы судов, которые вынесли решение в деле №910/18017/21: «установленные в п. 4.6 Договора №1331, п. 3.2.1 Дополнительного соглашения №1 и п.п. 2, 2.1 Соглашения №1 процентные ставки за использование предоставленным Ровенской АЭС коммерческим кредитом являются чрезвычайно завышенными по сравнению с обычными процентными ставками по выданным кредитам (в т.ч. в иностранной валюте)...

Кроме того, доказательств невозможности получения Ровенской АЭС соответствующего кредитования от национальных банков в соответствующий период материалы дела не содержат, что может указывать на умышленность таких действий - обременение себя обязательствами по плате за использование привлеченными средствами в размере, который в 46 раз больше суммы самих заемных средств.

Такие последствия совершения оспариваемых сделок свидетельствуют о противоречии их как правовой природе осуществления предпринимательской деятельности, так и деятельности в сфере атомной промышленности, главной задачей которой является обеспечение электроэнергией населения Украины, в целом, и как следствие интересам государства и общества, ведь предусматривают фактическое завладение государственными средствами с грубым пренебрежением принципов экономической целесообразности, разумности и справедливости и создают угрозу блокирования деятельности ГП НАЭК "Энергоатом" по добыче электроэнергии.

В данном случае, обстоятельства заключения и реализации оспариваемых сделок в части определения условий кредитования, по мнению суда, выходят за рамки "вне разумного сомнения" в отношении разумности, логичности и рациональности его заключения, ведь установление за счет государственных средств платы использования привлеченными у частного лица средствами по ставке в размере 3 036,8% годовых (при обычных ставках в размере 20%) является ничем иным, как проявлением циничного и безответственного распоряжения средствами Украинского народа, которые бы по своему целевому назначению должны были направляться на укрепление отрасли производства ядерной энергии, которая является составляющей надлежащего обеспечения электроэнергией населения Украины».

Для полноты картины добавим, что увеличение суммы долга более чем в 50 раз (!!!) от суммы фактических обязательств было одобрено решением Хозяйственного суда города Киева 4 августа 2011 года на основании заключения эксперта ООО «ЦПД «Правозащита» от 14.04.2010 г. В 2014 году заключение эксперта от 2010 года по результатам рецензии КНДИСЕ было признано необоснованным, а в отношении должностных лиц «Укрэлектроват» и «ЦПД «Правозащита» было возбуждено уголовное производство, в котором «Энергоатом» признан потерпевшим.

В результате давайте зададим себе простой вопрос: является ли справедливым и законным Украинскому Государству руками судей и государственных исполнителей принуждать Энергоатом платить более 118 млн грн по сделкам, которые заключены с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, несмотря на то, что решение о взыскании этих средств остается действующим. При том, что законодательство, в частности ст. 328 ГПК Украины, предусматривает легитимный правовой механизм для недопущения этой ситуации.

Энергоатом воспользовался таким правовым механизмом и обратился в Хозяйственный суд города Киева с заявлением о признании приказа в деле № 18/113-53/81 в части взыскания 118 млн грн по недействительной сделке таким, что не подлежит исполнению.

Для любого стороннего наблюдателя очевидно, что раз пункты договора и соглашений являются недействительными с момента их совершения, то никакого обязательства в отношении уплаты 118 млн компенсации за отсрочку конечного расчета между сторонами вообще не возникло.

Иначе говоря, у «Укрелектровата» не возникло права требовать уплату названной компенсации, тогда как у «Энергоатома» не возникло обязанности по ее оплате по «решению» от 04.08.2011.

Однако суд первой инстанции в условиях войны снова встал на сторону «Укрелектровата» и отказал в удовлетворении заявления «Энергоатома» о признании приказа на 118 млн грн таким, что не подлежит исполнению. Ну, как говорится, где-то убыло – где-то прибыло. Скорее всего, увидим какую-то «обновку» у судьи или членов семьи в следующей ежегодной декларации на сайте НАЗК. А там и до мотивированной жалобы в Высший совет правосудия недалеко.

«Энергоатом» конечно обратился с апелляционной жалобой в Северный апелляционный хозяйственный суд.

Казалось бы, не самое сложное в мире судебное дело, однако рассматривается апелляционным судом более 6 месяцев. Состав коллегии судей менялся. В настоящее время дело находится у судей Ситайло Л.Г., Андриенко В.В., Коротун О.М., а очередное заседание назначено на 18.11.2024. При этом судебные заседания постоянно переносятся без уведомления причин. Как мы показали ранее, «Укрелектроват» умеет «правильно» аргументировать свою правовую позицию, и возможно такое длительное слушание дела связано с подготовкой более «убедительных» доводов для столичных судей с улицы Шолуденко. И снова будет повод для НАЗК (или даже НАБУ и САП) вместе с ВСП поинтересоваться обстоятельствами дела?

Не лишним будет напомнить, что «Энергоатом» является оператором четырёх действующих атомных электростанций Украины: Запорожской (находится на временно оккупированной территории), Ровенской, Южноукраинской, Хмельницкой, на которых эксплуатируется 15 атомных энергоблоков общей установленной мощностью 13 835 МВт, и относится к объектам государственной собственности, имеющим стратегическое значение для экономики и безопасности Государства.

Именно «Энергоатом» в условиях жестокой военной агрессии остается флагманом электроэнергетической отрасли нашего государства, надежным источником генерации и поставки электрической энергии всем отраслям экономики, включая субъекты оборонной промышленности и военные объекты, предприятия критической инфраструктуры и бытовых потребителей. И судам также. И судьям в родные дома также.

Северный апелляционный хозяйственный суд имеет уникальную возможность восстановить справедливость, принять действительно законное и справедливое решение и закончить почти пятнадцатилетнюю историю борьбы государственного «Энергоатома» с фирмой ЗАО «Укрелектроват» за средства и интересы государства. Итак, внимательно наблюдаем, ожидаем, надеемся на законность и справедливость Украинской Фемиды.

Автор: Олег Радченко