Как Инна Рафальская фейковых адвокатов наплодила: история одной аферы

Читати українською
Как Инна Рафальская фейковых адвокатов наплодила: история одной аферы
Как Инна Рафальская фейковых адвокатов наплодила: история одной аферы

Попытки установить контроль над судебной властью не единичны – они происходили с момента обретения Украиной Независимости. Президенты понимали ценность третьей ветви власти и пытались любым способом сделать её «карманной». Возможно, больше всего попыток было сделано во времена президента-беглеца Виктора Януковича. Тем не менее, и его последователь Пётр Порошенко создал своими реформами такой хаос в системе правосудия, что в этой мутной воде захотели поймать рыбу даже авантюристы. Если не прямым влиянием на принятие решений на высшем уровне, то отдельными рычагами – такими, какими в судебной системе является, например, адвокатура.

Любая сторона, участвующая в судебном процессе, заинтересована, чтобы её интересы представляли квалифицированные адвокаты, чьё мастерство подтверждено адвокатским удостоверением. Наличие такого – требование законодательства.  Однако, как оказалось, не все украинские адвокаты имеют настоящие удостоверения. Часть из них – подделка. Итак, эта статья о том, кто и как построил схему выдачи фейковых удостоверений.

Инна Рафальская

11.02.2025 - рафальська dqxikeidqxitkant

Именно это лицо в течение 2016-2019 годов активно выдавало незаконные свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. Цена вопроса - около 30 тыс грн.

Три года потребовалось судам, чтобы наконец в 2020 году признать: «Рафальская И.В. присвоила полномочия главы Совета адвокатов г. Киева». Об этом говорится в Постановлении Кассационного административного суда Верховного Суда от 8 октября 2020 года. Таким образом, суд признал законным решение конференции адвокатов г. Киева принятое в октябре 2016 года, о выражении Рафальской недоверия. Поэтому можно считать, что все свидетельства, подписанные Рафальской после этого, – обычная подделка.

Однако всё же нам нужно исследовать, как могло случиться так, что Инне Рафальской удалось создать огромную сеть псевдоадвокатов? Тем более, что им выдавались не настоящие свидетельства, а фактически бумажки без малейшего намёка на  любую защиту, предусмотренную решением Совета адвокатов Украины: ни голограмм, ни микротекста. Просто печать и подпись Рафальской. Подробнее об этом можно прочитать в расследовании "Еспресо".

В то же время, другие СМИ сообщали, что своими действиями Инна Рафальская «чинила препятствия работе органов адвокатского самоуправления и нанесла репутационный ущерб адвокатуре». И это на самом деле так, ведь некоторые жертвы аферы до последнего не подозревали, что они банально не имеют права предоставлять правовую помощь, и узнавали об этом уже в суде.

11.02.2025 - рафальська

Ещё одна категория людей, которые  стали жертвой преступной схемы, – это чиновники разных уровней, работники правоохранительных органов, судьи, прокуроры и даже депутаты, которые считали адвокатское удостоверение признаком статуса.

Позиция действующих органов адвокатского самоуправления

Настоящий глава Совета адвокатов Киева Пётр Рябенко ещё в 2019 году отмечал, что уже тогда ему было известно о 500 адвокатах, которые стали жертвами схемы Рафальской и получили поддельные свидетельства о праве заниматься адвокатской деятельностью (об этом он сообщил в интервью «Украинским Новостям»).

Процитируем: «Ещё в 2016 году было выявлено, что квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры в Киеве никогда не была создана на основании действующего закона об адвокатуре как орган адвокатского самоуправления. Вместо этого действовала общественная организация под названием «Киевская квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры», которая присвоила функции допуска к адвокатской профессии. Хотя эти нарушения стали основанием не только для создания новой законной квалификационной комиссии адвокатуры, но и для отстранения от должности главы Совета адвокатов и в дальнейшем и статуса адвоката Инны Рафальской, деятельность самой ОО продолжается. Вследствие этого владельцами ненастоящих адвокатских документов стали тысячи лиц, среди которых, насколько известно – люстрированные судьи и прокуроры, действующие правоохранители, которым закон вообще не позволяет совмещать адвокатуру и работу в силовых органах»

Важной частью схемы обогащения была общественная организация ООО «Центр стажировки и повышения квалификации адвокатов», которая фактически выступала в роли «кошелька». Тогда её возглавлял соратник Рафальской, адвокат Ростислав Кравец.

«На это общество с ограниченной ответственностью переводили деньги желающие стать адвокатами – за сдачу экзаменов, за стажировку, за документы, которые должны были подтвердить право заниматься адвокатской деятельностью. Это миллионы гривен от тысяч людей. И это тысячи людей, которым выданы поддельные документы, – на самом деле они так и не стали адвокатами», — рассказывал в интервью Петр Рябенко.

Такие факты вызвали резонанс, и вскоре по фактам нарушений законодательства и хищения средств были открыты уголовные производства (чем они завершились, расскажем немного позже), но самым важным стало создание прецедента с условным названием «отвод через Рафальскую». Понятное дело, что адвокат с удостоверением «от Рафальской» защищать кого-то и участвовать в судебных заседаниях не мог, поэтому в начале 2020-х годов в судах и появился соответствующий прецедент.

Причём такие отводы заявлялись не только в Киеве, где поддельные, а следовательно, и недействительные адвокатские удостоверения выдавались, а чуть ли не по всей Украине и еще  и в разных юрисдикциях – уголовной, гражданской, административной, хозяйственной. Псевдоадвокатов не просто выставляли за дверь — суды были вынуждены изучать материалы и принимать соответствующие решения, а это время, которое, как известно, ресурс невосстанавливаемый, а потому очень дорогой. Вот только некоторые судебные решения, из которых несколько, принятых всего несколько месяцев назад. А это означает, что актуальность проблемы фейковых удостоверений, выданных Инной Рафальской, никуда не делась.

  1. Дело № 209/2173/21 (20 сентября 2021 года), Днепровский районный суд г. Днепродзержинска, г. Каменское: «Изучив предоставленные суду материалы, суд считает необходимым отметить, что у представителя истца ФЛП ЛИЦО_2 – адвоката Самойленко П.М., который подписал исковое заявление и подал ходатайство, отсутствуют документы на подтверждение его полномочий, поскольку отсутствует регистрация Свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью Серия КВ № 6314 (Основание: Решение Совета адвокатов города Киева от 27.12.2018 года № 25 подписанное главой Совета адвокатов города Киева Рафальской И.В. 24 января 2019 года), в Едином реестре адвокатов Украины. Согласно Постановлению Верховного суда от 25.02.2021 года по делу № 826/16397/18 установлено, что на момент принятия решения о выдаче адвокатского свидетельства по оценке результатов стажировки и о выдаче истцу свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью Рафальская И.В. не имела полномочий главы Совета адвокатов города Киева, поэтому не имела полномочий осуществлять оценку результатов стажировки, принимать по результату такой оценки соответствующее решение, а также выдавать свидетельство. Изучив представленные ходатайства, изучив материалы дела, учитывая отсутствие надлежащих документов, подтверждающих полномочия представителя, суд считает необходимым оставить поданные ходатайства без рассмотрения. Постановление обжалованию не подлежит».
  2. Дело № 910/19251/21 (29 ноября 2023 года), Хозяйственный суд города Киева: «Как установлено судом, в рассмотрении данного дела в качестве представителя истца участвовал Ананьев Евгений Анатольевич, для подтверждения статуса адвоката которого суду было предоставлено свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью серии КВ №6402 от 23.05.2019. Частью 3 ст. 13 статьи 12 Закона Украины "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" установлено, что образцы свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью и удостоверения адвоката Украины утверждаются Советом адвокатов Украины. Решением Совета адвокатов Украины №272 от 17.12.2013 был утверждён образец свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. Среди обязательных реквизитов свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью - дата и номер решения совета адвокатов региона, на основании которого выдано свидетельство; подпись главы совета адвокатов региона и печать совета адвокатов региона. Из прилагаемой к материалам дела копии свидетельства серии КВ №6402 от 23.05.2019 видно, что от имени главы Совета адвокатов города Киева свидетельство подписано Рафальской И.В. В то же время, согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований руководителем Совета адвокатов города Киева на 23.05.2019 был Рябенко Петр Константинович , а не Рафальская И.В.»
  3. Дело №361/9581/21 (11 ноября 2024 года), Броварской городско-районный суд Киевской области: «На судебном заседании представитель ответчика – адвокат Мартыненко Я.П. - заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Заявление обосновано тем, что представитель истца ЛИЦО_1 – ЛИЦО_4 , который подписал исковое заявление и заверил добавленные к нему документы, не является адвокатом, поскольку о нем, как об адвокате – отсутствуют сведения в Едином реестре адвокатов Украины. Представленный ЛИЦОМ_4 ордер не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью выдано ЛИЦУ_4 . главой Совета адвокатов города Киева Рафальской И.В., которая на момент выдачи свидетельства представителю истца не имела таких полномочий. То есть, представитель истца – ЛИЦО_4 не имел полномочий для обращения в суд с указанным иском и его подписи в интересах истца. При таких обстоятельствах, по мнению представителя ответчика, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения».
  4. Дело № 635/2464/20, Харьковский районный суд Харьковской области: «Представитель ЛИЦО_1 - адвокат Карапетян А.Р. - подал в суд заявление, в котором просил оставить иск без рассмотрения. В обоснование ходатайства указал, что иск подписан представителем ООО «ФК «Эсаймент» - адвокатом Борисенко М.О. Документы, которые подтверждают полномочия ЛИЦА_3 в данном деле является свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью серии КВ №6454, выданное на основании решения Совета адвокатов города Киева от 27.06.2019 г. №31 и подписанное главой совета адвокатов г.Киева Рафальской И.В. 29.08.2019, а также доверенность ООО «ФК «Эсаймент». В то же время сведения об адвокате Борисенко М.О. не внесены в Единый реестр адвокатов Украины, а потому последний не имеет полномочий на ведение дела».
  5. Дело №754/14826/21 (25 октября 2022 года), Киевский апелляционный суд: «Исковое заявление подписано представителем Молчановым М.Д., который для подтверждения своих полномочий добавил к исковому заявлению: Свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью серия КВ №6034, основание выдачи: решение Совета адвокатов города Киева от 21.12.2017 №5, подписано главой Совета адвокатов города Киева Рафальской И.В., 18.01.2018 и выписка из ЕРАУ от 02.04.2018, подписанная главой Совета адвокатов города Киева Рафальской И.В.; Договор о предоставлении правовой помощи №2 ГЛО-ММД от 13.09.2021 и Дополнительное Соглашение № 2 к Договору о предоставлении правовой помощи от 13.09.2021г. Согласно ходатайству представителя ответчика ОАО «Научно-исследовательское медицинское объединение «Диалир» адвоката Барабаш Марины Юрьевны об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст.257 ГПК Украины. Ходатайство мотивировано тем, что Молчанов М.Д. не имел полномочий для подачи и подписи искового заявления от ЛИЦА_1 в качестве адвоката, поскольку он не является адвокатом, не внесён в Единый реестр адвокатов Украины, не имеет личного кабинета для возможности сгенерировать соответствующий ордер, который соответствует Положению об ордере на предоставление правовой (юридической) помощи в новой редакции, утверждённому решением Совета адвокатов Украины от 12.04.2019, а потому надлежащий ордер и не добавлен к делу. Кроме того добавили ответ от Национальной ассоциации адвокатов Украины и КДКА в г.Киеве, что Молчанов М.Д. не является адвокатом. В соответствии с Постановлением Верховного Суда от 25.02.2021, установлено, что с 08.10.2016 избран новый глава Совета адвокатов города Киева - Рябенко П.К., которому в дальнейшем предоставлен доступ к базе ЕРАУ для обеспечения внесения сведений об адвокатах на Первом уровне, а значит, Рафальская И.В. не была главой Совета адвокатов города Киева и не исполняла функций администратора ЕРАУ Первого уровня».
  6. Дело № 908/429/2 (26 февраля 2024 года, Хозяйственный суд Запорожской области: «21.02.2024 должник сформировал в системе «Электронный суд» ходатайство, в соответствии с которым просил суд отказать в выдаче судебного приказа, указав следующее. При проверке данных адвоката в ЕРАУ (https://erau.unba.org.ua/) выяснилось, что информация о таком адвокате как Голуб Наталья Александровна со свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью серии КВ № 6236 от 25.10.2018 года в ЕРАУ отсутствует. Проверяя полномочия представителя ЛИЦА_1 , ООО «ЛПКН АЛКО 2023» стали известны следующие обстоятельства, изложенные в Решении РАУ от 19.05.2023 года № 41 «Об обращении в Высший совет правосудия и правоохранительные органы относительно недопустимости вмешательства в деятельность органов адвокатского самоуправления», опубликованном на официальном государственном портале Верховной Рады Украины https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0041871-23/print. Рафальская И.В. с 08 октября 2016 года не была главой Совета адвокатов города Киева, а следовательно, не могла выдавать каких-либо документов от имени органа адвокатского самоуправления города Киева, в том числе свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью Голуб Наталье Александровне».
  7. Дело № 638/8300/20 (8 сентября 2021 года), Волчанский районный суд Харьковской области: «К материалам дела представителем ЛИЦА_1 предоставлена копия Свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, Серия КВ № 6454, выданного 29.08.2019 года ЛИЦУ_1 за подписью главы Совета адвокатов города Киева Рафальской И.В. на основании решения Совета адвокатов города Киева от 27.06.2019 года № 31. Вместе с тем, ответчиком и истцом по встречному заявления суду предоставлено письмо главы совета адвокатов города Киева П.К. Рябенко с № 666 от 13.07.2021 года, которым проинформировано, что Советом адвокатов города Киева решение № 31 от 27.06.2019 года о выдаче ЛИЦУ_1 свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью не принималось. Свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью № 6454 от 29.08.2019 года не выдавалось. Совет адвокатов города Киева сведения о ЛИЦЕ_1  как об адвокате в Единый реестр адвокатов Украины не вносила».
  8. Дело № 120/2794/20-а (24 мая 2021 г.), Винницкий окружной административный суд: «05.04.2021 вторым ответчиком подан отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о возврате искового заявления истцу. Обосновывая поданное ходатайство, представитель второго ответчика указал, что исковое заявление подписано адвокатом Остапенко Владимиром Владимировичем, сведения о котором отсутствуют в Едином реестре адвокатов Украины. С целью проверки указанных выше обстоятельств, определением от 12.04.2021 затребовано у Совета адвокатов города Киева документально подтверждённую информацию о том, действительно ли свидетельство серии КВ №6188 от 13.09.2018 о праве ЛИЦА_2 на занятие адвокатской деятельностью. 27.04.2021 в адрес суда поступило письмо Совета адвокатов города Киева (исх. №304 от 21.04.2021), в котором указано, что Советом адвокатов города Киева не принималось решение №18 от 13.09.2018 о выдаче ЛИЦУ_2 свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, а также не выдавалось свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью №6188 от 13.09.2018. Кроме того, Совет адвокатов города Киева также сообщил, что сведения о ЛИЦЕ_2  как об адвокате в Единый реестр адвокатов Украины им не вносились и не удалялись.Таким образом, с учётом сообщенных Советом адвокатов города Киева обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения». 

Как видим, свидетельства с подписью Инны Рафальской выдавались почти до конца 2019 года. Абсурдность этой ситуации в том (прежде всего, для получателей таких «услуг»), что на тот момент уже было точно известно, что Инна Владиславовна не только не является главой Совета г. Киева, но даже сама утратила статус адвоката.

Напомним, что Рафальская И.В. была отозвана с должности главы Совета адвокатов города Киева конференцией адвокатов города Киева 06 - 08 октября 2016 года (законность оснований проведения этой конференции подтвердил Верховный Суд своим решением от 28 ноября 2018 года, дело № 761/582/17-ц). Решением дисциплинарной палаты Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Винницкой области от 17 августа 2017 года право на занятие адвокатской деятельностью Рафальской И.В. приостановлено с 17 августа 2017 года по 17 февраля 2018 года. Решением дисциплинарной палаты Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Ровенской области от 26 января 2018 года право на занятие адвокатской деятельностью приостановлено с 26 января 2018 года по 26 июля 2018 года. Решением дисциплинарной палаты Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Винницкой области от 13 февраля 2018 года право на занятие адвокатской деятельностью приостановлено с 13 февраля 2018 года по 13 февраля 2019 года. Подробнее об этом писало "ЛИГА.ЗАКОН".

В итоге, решением Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Черниговской области № 11-5/18 от 08 ноября 2018 года право на занятие адвокатской деятельностью Рафальской И.В. было полностью прекращено.

На самом деле «жертв» аферы можно понять, ведь госпожа Рафальская достаточно тщательно заботилась о своем имидже. Поэтому и создала несколько общественных организаций, названия которых созвучны с законными органам адвокатского самоуправления.

Простой поиск в YouControl позволяет узнать об организациях, где Рафальская является директором и/или основателем:

Согласитесь, список не просто убедительный и производит сильное впечатление! Особенно, когда вам представляются директором «Совета адвокатов Украины» (не уточняя и не вдаваясь в подробности, что речь идет всего лишь об ОО).

11.02.2025 - рафальська

Прикрываясь таким количеством общественных организаций, Инна Рафальская не только попыталась подменить легитимные органы адвокатского самоуправления, но и уничтожить их.

В 2018 году уже настоящий Совет адвокатов Украины инициировал привлечение Инны Рафальской к дисциплинарной ответственности за распространение дезинформации среди судебных и правоохранительных органов. Называя себя главой Совета адвокатов Киева, Инна Рафальская рассылала повсюду (в буквальном смысле этого слова – в Верховную Раду, в Администрацию президента, в разные суды) письма, в которых ставила под сомнение полномочия руководства Национальной ассоциации адвокатов Украины и достоверность данных Единого реестра адвокатов Украины. Кстати, позже выяснилось, что в этих письмах содержалась ложная информация о том, что статус органов адвокатского самоуправления в ЕДРПОУ имели только САР, которую якобы возглавляет Рафальская, и КДКА г. Киева. Подробнее – по ссылке.

26 апреля 2019 года в Совет адвокатов Украины обратился глава Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Вилков С.В. с просьбой дать правовую оценку действиям Рафальской И.В., адвоката Трускавецкого Р.С., адвоката Корниенко О.П. и просьбой предпринять все возможные меры в рамках компетенции для устранения нарушений прав и гарантий деятельности главы ВКДКА и членов ВКДКА.

Выяснилось, что 23 апреля 2019 года в 10 ч. 09 мин. в социальной сети Facebook, в группе «СОВЕТ АДВОКАТОВ УКРАИНЫ», по следующей ссылке https://www.facebook.com/igor.ivanov.73744 пользователь Игорь Иванов разместил пост относительно проекта решения ВКДКА о прекращении или приостановлении его адвокатской деятельности. Под указанным постом были размещены комментарии участников группы «СОВЕТ АДВОКАТОВ УКРАИНЫ», в частности: пользователь Инна Рафальская разместила комментарий: «Игорь, пора убивать»; «у вас извращенное восприятие:) Убивать законно»; пользователь Роман Трускавецкий разместил комментарий: «все верно. Нужно истреблять пришвейду из адвокатского сообщества, как всякий сорняк и ненужность!!!»; пользователь Ольга Корниенко разместила комментарий: «ужас в чем? Я лично вижу ужас в жажде крови своих же коллег идиотами из НААУ, вообразившими себя владычицей морскою».

Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры в лице главы Вилкова Сергея Валентиновича отреагировала на угрозы: в Главное управление Национальной полиции в городе Киеве было подано заявление о совершении преступления с выход. №570 от 24 апреля 2019 года. Однако это, к сожалению, не привело к какому-либо результату.

Собственно, как и уголовное дело по производству №42016101070000148, хотя там перечень «достижений» Инны Рафальской был гораздо больше.

Из СМИ известно, что это уголовное производство в отношении Инны Рафальской было начато 22 августа 2016 года по признакам преступлений, предусмотренных многими статьями Уголовного кодекса: ч. 2 и ч. 3 ст. 362 (несанкционированное перехватывание или копирование компьютерной информации, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц, или если они причинили существенный вред); ч. 2 ст. 191 (присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим должностным положением); ч. 4 ст. 358 (использование заведомо подложного документа); ч. 1 ст. 358 (подделка удостоверения или другого документа); ч. 1 ст. 364-1 (умышленное, с целью получения неправомерной выгоды злоупотребление полномочиями); ч. 2 ст. 361 (незаконное вмешательство в работу автоматизированных электронно-вычислительных машин, если оно причинило существенный вред, или совершено повторно, или по предварительному сговору группой лиц); ч. 2 ст. 206-2 (противоправное завладение имуществом предприятия, учреждения, организации, совершенное повторно или по предварительному сговору группой лиц).

Однако покровители из орбиты правоохранительных органов, очевидно, те, кому она ранее выдала фейковые свидетельства, делали все, чтобы «спустить это дело на тормозах». В результате в Реестре судебных решений удалось найти лишь одно решение по этому производству - https://reyestr.court.gov.ua/Review/69412290.

Единственное, что еще удалось сделать СМИ, – это в конце 2019 года поднять хоть какой-то резонанс.

Тогда из ответа Генпрокуратуры стало известно, что досудебное расследование в отношении бывшей главы Совета адвокатов Киева Инны Рафальской было передано новому следователю.

"По требованию Генеральной прокуратуры 25 июля расследование уголовного производства поручено другому следователю", – было указано в документе.

11.02.2025 - рафальська

На сегодня так и неизвестно, продвигается ли дело или оно давно уже тихо «покоится» в чьем-то сейфе. Причем предположение о «похоронах» дела кажется очень вероятным, ведь о Рафальской в свое время говорили как о человеке, который «имел благосклонность координатора судебной реформы Алексея Филатова - заместителя главы Администрации президента Петра Порошенко, и был активным участником его рабочей группы (в частности, готовила новую редакцию закона об адвокатуре).

Отметим, что упомянутый законопроект действительно мог не только легитимизировать тысячи поддельных свидетельств, выданных Рафальской, но и в конечном итоге помочь ей «расправиться» со всеми своими оппонентами. Только невероятное сопротивление адвокатского сообщества и реакция народных депутатов не позволили этому стать реальностью.

Казалось бы, после этого Инна Рафальская смирилась с поражением и продолжала воевать лишь в «своей» группе в Facebook под громким, но украденным названием «Совет адвокатов Украины». Однако настоящая война против Украины, которую начала Россия, как ни странно, открыла новые возможности для нее, хотя теперь она ведет себя значительно осторожнее: использует лишь отдельных деятелей, адвокатов, блогеров «в темную» или за вознаграждение.

Говорят, что именно таким для Рафальской сейчас стал бывший адвокат, а ныне «кабинетный» военный в Минобороны Илья Костин, который вместе с журналисткой Ириной Федорив кричит о якобы наличии предателей и изменников в украинской адвокатуре. Доказательств, конечно, не предоставляют, но с периодичностью раз в несколько недель свои месседжи ретранслируют. Очевидно, что систематические публикации в СМИ – это развлечение недешевое, то есть это кому-то не только нужно, но и выгодно. Вот и возникают подозрения, что льется эта вода исключительно на мельницу имени Рафальской, которая до сих пор мечтает, если и не «съесть» украинскую адвокатуру, то хотя бы «надкусить».

 

Дата и время 11 февраля 2025 г., 11:07     Просмотров Просмотров: 8313