Залог вместо СИЗО: апелляционный суд уменьшил сумму для экс-судьи Тандыра до 19 миллионов гривен после решения ЕСПЧ

После 2 лет и 8 месяцев у экс-судьи, который на блокпосту сбил насмерть военнослужащего, появился шанс выйти на свободу.

Об этом пишет Судебный репортер.

Ранее Алексей Тандыр и его защитники безуспешно ходатайствовали об изменении меры пресечения. Обвиняемый пытался мобилизоваться на военную службу, а когда это не удалось, заявлял, что не может оставаться в следственном изоляторе по состоянию здоровья.

В январе этого года Европейский суд по правам человека признал нарушением чрезмерное содержание Тандыра под стражей.

ЕСПЧ констатировал, что продление содержания под стражей основывалось на предположениях о рисках побега и препятствования правосудию. Во-вторых, национальные суды и прокурор не рассматривали возможность применения другой меры пресечения.

Через неделю на заседании Святошинского районного суда Киева прокурор Александр Задорожный настаивал на продлении содержания под стражей и ссылался на систематическое проявление Тандыром неуважения к суду, стороне обвинения и потерпевшим.

Представитель потерпевших высказал мнение, что в случае определения залога его размер должен быть не менее 100 миллионов гривен, учитывая обстоятельства совершенного и сумму заявленного гражданского иска в более чем 40 миллионов гривен.

Судья Иван Бандура определил залог в 119 миллионов гривен. Это больше, чем у народных депутатов Нестора Шуфрича и Юлии Тимошенко.

Тандыр залог не внес. Бывший судья развелся и оставил квартиру экс-жене. Единственное его имущество — земельный участок — сейчас находится под арестом.

— Восстановление моих прав по решению международного суда возможно только путем освобождения. Не продление меры пресечения в виде содержания под стражей с определением залога… Я уже молчу о его размере. Залог не то, что незаконный, он абсурдный! Содержание под стражей — это продолжение нарушения моих прав, — говорил обвиняемый на заседании Киевского апелляционного суда 17 февраля.

Адвокат Олег Юрченко подал апелляционную жалобу, в которой просил суд не применять никакой меры пресечения. Он говорит, что не может вспомнить другого случая, когда человека за тяжкое и неумышленное преступление держат в СИЗО 2 года и 8 месяцев. Тандыр в прошлом судья и в свое время имел полномочия осуществлять правосудие, а значит, его личные характеристики должны были соответствовать самым высоким стандартам.

Юрченко говорит, что как неуважение трактуется то, что он и его подзащитный на все нарушения в процессе реагируют заявлениями об отводе судьи.

— Я не вижу другого механизма, как реагировать на нарушения. Например, нас устранили уже на четвертом заседании от участия в исследовании доказательств. Нам запретили заявлять ходатайства о недопустимости доказательств, заявлять какие-либо возражения, потому что это занимает время. Мы просто как статисты сидим в суде. А прокурор с судьей Бандурой наперегонки читают названия документов. В основном читает Иван Степанович [Бандура]. Но когда пропадает свет (а мы работаем и без света, и без тепла), то прокурор подсвечивает фонариком и продолжает читать названия документов. Это у нас процедура исследования письменных доказательств. На это мы реагируем отводами, а нас обвиняют, что мы затягиваем судебное разбирательство.

судьи апелляционного суда — Шроль, Тютюн, Мосёндз

Адвокат Ирина Бовнегра отметила, что если бы апелляционный суд удовлетворил жалобу защиты, то «мир бы не сошел с рельсов». А будущий приговор судьи Бандуры, по ее словам, из-за допущенных нарушений уже давно обречен на отмену.

Защитница считает, что обвинение в деле несостоятельно, а свидетели и доказательства не подтверждают вину ее подзащитного. На стадии досудебного следствия Тандыр, по словам адвоката, показал, что видел пешехода и дорожный знак буквально за секунду до столкновения и не мог его избежать.

адвокаты Юрченко и Бовнегра

— Мы допросили около 20 военнослужащих и пограничников. Никто не знал, как должна перекрываться дорога. Был второй год войны. Никто не знал: елочкой, не елочкой, ежи, в какие ряды… Один говорит, что все должны ехать по переднему ряду. Другой говорит, что должны ехать зигзагом. Рассказывать и писать в обвинительном акте об инструкциях и приказах, которые никто не видел. И рассказывать, что военнослужащий действовал в соответствии с инструкциями. С какими? Он был там пешеходом и должен был также не создавать препятствий водителям (…) Подозреваемый давал показания, как произошло ДТП. Нам отказали провести с участием подозреваемого следственный эксперимент. Защита была лишена возможности проверить свою версию, поскольку лицо находилось под стражей, — рассказала Бовнегра.

Тандыр называет содержание под стражей произвольным и необоснованным.

— Если вы обратите внимание на формулировку обвинения и изложение обстоятельств в ходатайстве прокурора, то я, двигаясь по дороге, не увидел препятствия в виде дорожных блоков и знаков, за которыми был военнослужащий. Однако я допустил наезд на один блок и потерпевшего за блоком. Это при том, что ни блоки, ни дорожные знаки не были зафиксированы на месте происшествия, не были изъяты, не были исследованы экспертами. Вообще их в деле нет. А следственный эксперимент проводился с двумя блоками и одним знаком. Так о какой конкретности обвинения мы говорим?! При осмотре места происшествия ни блоков, ни знаков не было. Следовая картина была изменена, потому что военнослужащие перемещали предметы. Это зафиксировано на видеозаписи, но измененную следовую картину эксперт не учел (…) На самом деле осмотр на состояние опьянения, как того требует инструкция, не проводился, потому что врач отказалась. На осмотр меня повезли через 6 часов, потому что следователи ГБР, как свидетели допрошены, подтвердили, что не было команды. Команды не было, но Тандыр почему-то уклонялся. Дословно я вам цитирую, это следователь сказал: «Он всем своим видом показывал, что не хочет проходить этот осмотр». Отказ от осмотра на состояние алкогольного опьянения является административным правонарушением. Где протокол?! Где постановление суда?! Это просто манипуляция! Я сдал биологические образцы (мочу — ред.) в присутствии трех врачей, и ни у кого не возникло сомнений в достоверности. Говорят, кто-то там что-то подменил. Мы видео смотрели в судебном заседании и прокурора просили показать, в какой момент кто-то что-то подменил с этими образцами. Прокурор не смог, потому что этого на видео нет, — возмущался Тандыр.

прокурор Задорожный и представитель потерпевших Теслюк

«Назначение залога даже в большом размере для лица, которое ранее занимало должность судьи, не может быть эффективной мерой пресечения… Обвиняемый пытался избежать уголовной ответственности, после ДТП заявил сотрудникам полиции, что он не управлял автомобилем, что он пассажир и отказывается проходить проверку на состояние опьянения… Принимал все меры с целью затягивания времени, чтобы скрыть следы употребления алкоголя… Перечисленные Тандыром действия свидетельствуют о его готовности активно препятствовать правосудию, что делает залог неэффективным против риска фальсификации», — написал прокурор в апелляционной жалобе.

По мнению прокурора, ЕСПЧ не обязывал освободить Тандыра из-под стражи, а проблема только в том, что в предыдущих судебных решениях не было достаточно обосновано, почему применение других мер пресечения было невозможным.

Представитель потерпевших Павел Теслюк сообщил, что суд уже допросил более 30 свидетелей, и большинство подтвердили, что у обвиняемого были признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушение координации движений. На данный момент продолжается исследование письменных доказательств. Судья Бандура решил, что сначала доказательства огласят, а затем стороны выскажут свои позиции.

В целом в Святошинском районном суде Киева уже должно было состояться около 100 заседаний, но половина из них сорвались из-за неявки адвокатов Тандыра.

— Все, что я услышал, направлено на формирование представления, что Тандыр полностью невиновен. Виноваты работники полиции, руководство погибшего военнослужащего Вадима Бондаренко. Виноваты все, кроме Тандыра. А зачем, если вы так уверены в своей позиции, зачем постоянно искусственно затягивать рассмотрение дела?! — сказал адвокат Виталий Сердюк, который представляет потерпевших.

Сердюк сообщил, что проверял уважительность неявки адвокатов Тандыра. Например, действительно ли они в то время участвовали в других судебных заседаниях. И выяснилось, что в тех заседаниях их также не было, что он расценивает как недобросовестность действий защиты.

— Решение ЕСПЧ получено защитой в результате обмана и того, что полноценную картину в данном деле не предоставили на рассмотрение ЕСПЧ. Думаю, ЕСПЧ не видел этих пасквилей и информации, которую распространяли о судье Бандуре по подаче Тандыра, — сказал Сердюк и передал судьям распечатки публикаций в соцсетях, — Каждый шаг с начала этого процесса был направлен на обман общества, обман потерпевших, обман суда, обман правосудия, чтобы избежать уголовной ответственности.

После выхода из совещательной комнаты коллегия судей объявила, что уменьшает Тандыру залог до 19 миллионов гривен.

Напомним, что 25-26 мая 2023 года в полночь на Берестейском проспекте в Киеве судья Тандыр сбил на блокпосту 22-летнего нацгвардейца Вадима Бондаренко, который расставлял на дороге пластиковые заграждения за пару минут до комендантского часа. Парень погиб на месте. Тандыра же сразу задержали, и в машине нашли недопитую бутылку виски.

Тандыр работал судьей Макаровского районного суда Киевской области и на момент ДТП был также главой этого суда. После ДТП он отказался сдавать кровь и сдал только мочу. Позже экспертиза показала, что вместо мочи там была вода со слюной. Вывод о состоянии алкогольного опьянения сделали на основе психологической экспертизы.

За ДТП со смертельными последствиями водителю грозит от 5 до 10 лет тюрьмы.