Кража в «Эпицентре» на 1,7 тысячи гривен: суд закрыл дело из-за отсутствия видеодоказательств и ошибок в протоколе

Кража в «Эпицентре» на 1,7 тысячи гривен: суд закрыл дело из-за отсутствия видеодоказательств и ошибок в протоколе

Мужчина похитил масло и гель для бритья из "Эпицентра" на общую сумму 1 753 гривны. Однако ему удалось избежать наказания.

Об этом сообщается в постановлении Деснянского районного суда города Киева, обнародованном 4 марта 2026 года, пишет "Информатор".

В отношении мужчины 21.11.2025 года был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 17.10.2025 года по адресу: г. Киев, ул. Бальзака, 65/1 в ТЦ «Эпицентр» он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно 10 единиц масла и геля для бритья на сумму 1 753 гривны без НДС, чем нарушил нормы, предусмотренные ч. 2 ст. 51 КУоАП. Гражданин неоднократно не являлся в суд по вызовам, хотя был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, отправленными по месту его проживания. Для надлежащего информирования лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, по телефону отправлялись сообщения, которые отображались как «доставленные» абоненту. Также его вызывали через объявление о рассмотрении дела на сайте «Судебная власть». Кроме того, постановлениями суда от 09.01.2026 года и 30.01.2026 года был назначен привод в судебное заседание, выполнение которого возложено на Деснянское управление полиции Главного управления Национальной полиции в городе Киеве. Однако эти постановления не были выполнены, и его не доставили в суд. Представитель потерпевшего был надлежащим образом уведомлен о времени и дате судебного заседания, но в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств о переносе рассмотрения дела не подавал.

Рассмотрение дела

Объяснения обвиняемого, приложенные к материалам дела, не написаны им собственноручно, что вызывает сомнения в их добровольности, достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, перечень похищенных товаров, указанный в этих объяснениях, не совпадает с перечнем товаров, указанных в протоколе об административном правонарушении и справке о стоимости товара от 20.11.2025 года. Эти расхождения являются существенными, поскольку касаются предмета правонарушения, что непосредственно влияет на квалификацию действий и объем обвинения.

Кроме того, к материалам дела не приложены никакие объяснения свидетелей, которые бы непосредственно подтверждали факт кражи, а также видеозаписи с камер наблюдения магазина, которые могли бы объективно зафиксировать событие правонарушения и личность правонарушителя. В материалах дела также отсутствуют какие-либо документы (например, паспорт), которые бы надлежащим образом подтверждали личность как ту, которая якобы совершила инкриминируемые действия.

Какое наказание выбрал суд?

Суд закрыл производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 51 КУоАП, в отношении мужчины на основании п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

"В материалах дела нет объективных и независимых доказательств, которые бы подтверждали как сам факт совершения правонарушения именно этим лицом, так и его идентификацию. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен после истечения более одного месяца с момента событий, которые инкриминируются, что вызывает сомнения в полноте собранных доказательств, достоверности зафиксированных обстоятельств и соблюдении принципа своевременности привлечения лица к ответственности. Других надлежащих, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые бы в совокупности неопровержимо подтверждали вину гражданина в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат", - отметил суд.