Битва экспертиз из-за полосок на кроссовках: Хозяйственный суд Одесской области отказал компании Puma в иске против украинского импортера обуви

Битва экспертиз из-за полосок на кроссовках: Хозяйственный суд Одесской области отказал компании Puma в иске против украинского импортера обуви

06 мая 2026 года Хозяйственный суд Одесской области завершил длительное судебное дело между немецкой компанией Puma SE и одесским импортером ООО «Стилли». Судья Юлия Щавинская отклонила иск всемирно известного бренда, который пытался признать партию обуви контрафактной.

Об этом сообщает телеграм-канал "Судом по схемам" со ссылкой на дело № 916/241/23.

Спорная партия и таможенная блокада
История началась в конце 2022 года, когда ООО «Стилли» импортировало из Китая 560 пар женских кроссовок для активного отдыха. Одесская таможня приостановила оформление товара, поскольку Puma SE заявила, что изогнутая полоса на боковой части обуви слишком похожа на её фирменное обозначение (formstrip) и может вводить потребителей в заблуждение.

Немецкая компания требовала запретить использование этого обозначения, изъять товар из оборота и уничтожить его.

Битва экспертиз: 4 против 2
Дело оказалось сложным — в материалах содержались выводы шести экспертиз.
· Два эксперта (по заказу Puma) утверждали, что полосы на кроссовках «Стилли» имитируют концепцию «беговой дорожки, уходящей вдаль», и рядовой покупатель может спутать их с оригиналом.
· Четыре других исследования (в том числе судебные) поддержали позицию одесской компании. Эксперты отметили, что полоса на туфлях «Стилли» имеет иную форму, резкие переходы и фактуру, имитирующую кожу рептилии, а не гладкую спортивную линию.

Логика суда: потребитель видит разницу
Суд рассматривал дело с позиции «среднестатистического информированного потребителя». Основными основаниями для отказа Puma стали:
1. Брендирование: на коробках, стельках и язычках чётко указано название производителя — «Stilly».
2. Геометрия и перспектива: оригинальный знак Puma построен на принципах линейной перспективы, тогда как на китайской обуви полоса короче, шире и расположена иначе.
3. Отсутствие «пантеры»: суд отметил, что Puma обычно использует комбинацию знаков (название и изображение пумы), а на спорном товаре ничего, кроме изогнутой линии, не указывало на бренд.

Последствия для мирового бренда
Суд не только отказал Puma SE в удовлетворении иска, но и обязал компанию возместить ООО «Стилли» расходы на судебную экспертизу в размере 22 718 гривен.

Также суд отменил меры обеспечения иска, которые блокировали товар на таможне. Теперь 560 пар женских кроссовок смогут свободно поступить на украинский рынок.