Таможенный фиаско в суде: как распечатка с индийского сайта помешала наказать руководителя фирмы за импорт мотоциклов

Шевченковский районный суд города Киева встал на сторону руководителя компании, которого таможенники обвиняли в сокрытии реальной стоимости большой партии импортированной техники. Попытка государственного органа использовать цифры с иностранного интернет-портала в качестве доказательства контрабанды завершилась неудачей.

Об этом сообщает телеграм-канал Судом по схемам со ссылкой на судебное дело под номером 761/21042/26.

Конфликт возник вокруг ввоза в Украину 42 мотоциклов Bajaj Pulsar NS 400 из Индии. Координационно-мониторинговая таможня заподозрила директора общества с ограниченной ответственностью ЭМ-ДЖИ ТРЕЙД Андрея Заболотного в нарушении правил и составила протокол по статье 483 Таможенного кодекса Украины. Эта норма предусматривает ответственность за перемещение товаров с сокрытием от таможенного контроля.

По версии таможенной службы, предприниматель подал документы с заниженными финансовыми показателями, где стоимость всей партии транспортных средств составила 60 480 дол. США. В то же время проверяющие привлекли данные с индийского веб-портала ICEGATE, согласно которым реальная цена товара якобы достигала 98 539 дол. США. Полученную разницу в более чем 38 тыс. дол. США таможенники посчитали доказательством предоставления недостоверных сведений.

Однако судья О.С. Глянь критически отнесся к собранной базе доказательств. В материалах дела указано, что обычная распечатка с иностранного сайта не является официальным документом, поскольку она не заверена подписью ответственного лица или печатью. Из-за этого невозможно доказать, что опубликованная в интернете информация касается именно той партии груза, которая прибыла в Украину.

Кроме этого, представители правосудия подчеркнули принципы презумпции невиновности и доказывания вины вне разумных сомнений. Любые обвинения не могут основываться на предположениях, а все сомнения должны трактоваться исключительно в пользу лица. Поскольку контролирующий орган не предоставил неоспоримых официальных документов, его доводы признали неубедительными.

В итоге 23 июня 2026 года суд полностью закрыл административное производство по делу из-за отсутствия в действиях Андрея Заболотного состава правонарушения.