В обвинениях против М.Полякова может быть мотив личной мести - эксперт

В обвинениях против М.Полякова может быть мотив личной мести - эксперт

«Рассмотрение дела М.Полякова может стать началом разрушения мифа о НАБУ как о независимом беспристрастном правоохранительном органе» - об этом в своем блоге пишет политолог Владимир Цыбулько. 

Эксперт считает, что юристы до заседания комитета должны дать оценку тех пределов, в которых должны действовать агенты под прикрытием. «Согласно мировой классики и украинских кодексов, такого агента можно заслать в действующую преступную организацию. После принятия в банду агент документирует ее преступления и готовит всю ватагу для задержания. В нашем случае, агента отправили в высший законодательный орган страны с задачей создать там организованную преступную группу и побудить членов группы к совершению противоправных действий. Соблазнам Мата Хари, судя по материалам, поддались лишь пара юных помощников и охранников. Главный критерий для оценки законности провокации преступления - а это преступление произошло бы, если бы агент его не провоцировал? В данной ситуации - депутат Поляков не знал даже, как выглядит тот янтарь и какие законы регулируют его добычу. Так почему же агент обратился с предложениями именно к помощникам Полякова? 

И здесь поднимается кулиса и разоблачается история, достойная сонетов Шекспира и статей Фрейда. Как оказалось, депутат Поляков еще полтора года назад обвинил директора НАБУ А.Ситника в коррупции, а именно - в том, что А.Ситник включил в состав официальной делегации НАБУ для командировки в Лондон собственную жену. Непотизм, конфликт интересов и черное пятно на нетронутую репутацию руководителя НАБУ! Перепалка и переписка между депутатом и антикоррупционером продолжались несколько месяцев. И вот теперь - матч-реванш на арене регламентного комитета. И только присяжные-депутаты определят, какое из возможных преступлений более грубое и циничное: повезти жену в Лондон или внести поправку о легализации янтаря? Семейные разборки были продолжены, когда детективы НАБУ пытались на улице отобрать смартфон у жены депутата, и теперь мотивы кровной мести появились у обоих. 

Возможное наличие личного мотива в действиях директора НАБУ - вообще некрасивая история. Общество возлагает на этот орган все еще сверхвысокие ожидания, и требует от каждого детектива, а тем более от их начальника, иметь холодный ум и чистые руки, и чтобы эмоции горячего сердца им не руководили. Потому что если НАБУ начнет провоцировать дела против каждого депутата, который их критикует, то до настоящих коррупционеров точно не дойдут руки» - считает эксперт. 

Что касается других представлений о снятии депутатской неприкосновенности, то В.Цыбулько так же скептически оценивает перспективы большинства таких дел: «Гораздо скучнее будут дискуссии в акте «Калитка» - делам о якобы незаконном обогащении и уклонении от налогов Дейдея и Лозового. Доказательствами их вины является исключительно юный возраст и задекларированные средства. Вряд ли какой-то суд примет такие доказательства в подтверждение вины. А на заседании комитета А.Лозовой расскажет шокирующие откровения о политическом давлении на фракцию радикалов для голосований за прихоти МВФ, подняв уровень дискуссии до обвинений власти в антинародной политике». 

«Самая большая поддержка общественности - очевидно, у обвинений против Добкина. Его следовало посадить еще за футболки в поддержку Беркута. А старое видео «Миша, лицо попроще» и новое видео галлюцинаций Добкина-младшего прямо на рабочем месте - лишают обвиняемого серьезности и всякого пафоса. Дело Добкина будет рассматриваться последним, и вот в нем сыграют фанфары торжества справедливости, и комедийный злодей будет наказан - считает Цыбулько. 

Как вывод, эксперт призывает правоохранителей более тщательно проводить процессуальные действия: «А мораль в конце недели должна быть простой: чтобы ловить высоких коррупционеров, надо учить матчасть и филигранно собирать доказательства. Независимо от партийности фигурантов и личных мотивов. На выдуманные обвинения во время голосования у каждого депутата в ушах прозвучит глухой голос Станиславского с балкона: «Не верю!»