Власть, принявшая ограничения скорости в таком виде, однозначно тупая – эксперт

Власть, принявшая ограничения скорости в таком виде, однозначно тупая – эксперт

Так много моих друзей и знакомых, которые имеют прямое отношение к автомобилям и дорожному движению, отписались по поводу нового ограничения скорости движения в населённых пунктах, что я тоже решил высказаться по этому поводу. 

Я не буду рассуждать об ограничениях с точки зрения однозначно хорошо/плохо.

Я расскажу вам почему власть принявшая эти ограничения в таком виде - однозначно тупая и как необходимо будет сделать, когда мы сменим этих идиотов. Для примера: 

Омега 3 кислоты полезны для организма, но если есть по 3 кг лосося ежедневно, то инфаркт гарантирован. 

Ограничения скорости, а вернее УПРАВЛЕНИЕ скоростью, предполагает сокращения количества ДТП и, что самое главное, травматизма. 

Так вот, друзья, снижение скорости на основных магистралях крупных и средних городов до 50км/ч НЕ приведёт к снижению ДТП, а скорее наоборот. 

Американцы давно занимаются этой проблемой и выводы к которым они пришли, например правило 85%, стали частью государственной политики в сфере регулирования дорожного движения. 

Суть правила простая, на основных магистралях - транспортных артериях города, замеряют скорость потока на протяжении определённого времени и после этого устанавливают ограничение на уровне скорости 85% +5 миль в час транспортных средств этого потока.

Это ОДНОЗНАЧНО приводит к снижению количества ДТП. Статистика упрямая вещь и вот вам ссылка на правительство штата Мичиган.

Брошюра для идиотов депутатов и министров недоразвитых демократий о том как устанавливать РЕАЛИСТИЧНЫЕ ограничения скорости приводящие к реальному снижению количества ДТП, а не к тупому популизму. 

Теперь затронем тему травматизма. Безусловно, снижение скорости в густонаселенных районах, на внутренних дорогах и рядом со школами приведёт к снижению травматизма и смертности, НО не только ограничение скорости имеет ключевое значение! 

Вот вам ссылка на исследования уже в ЕС с участием ВОЗ, ФИА и мирового банка. 

Суть выводов в том, что обнови европейцы свой автопарк к самым современным моделям на рынке, это привело бы к снижению травматизма и смертности на 40-50% не меняя скоростные ограничения. 

Ведь новый мерседес, фольксваген, Ауди, мазда или мой лэнд ровер оснащён и специальными системами предупреждения опасности, и демпфирующим бампером, и легколомающимися решетками и т.д., а едущий на скорости 50км/ч старый жигуль, Опель или 20 летний бмв - это просто металический лом и шансов у пешехода практически нет.

 
Так где законы стимулирующие замену автопарка? Где страховка растущая с возрастом авто? Где увеличение налогов на старые и снижение на новые автомобили? Где, бл#%ть логика?! 

Объясните мне вы - мозговые кастраты, как вы можете ради безопасности людей одновременно голосовать за ограничение скорости и снижение налогов на ввозимый авто шрот?! Это же просто взаимоисключающие вещи! 

Тупая, самодовольная и убеждённая в своей исключительности и безнаказанности власть не способна на реформы, однозначно!

Реформы - это не просто изменения, это изменения к лучшему, когда качество жизни и сервисов для граждан улучшается, а не просто меняется, как в Украине, в основном в худшую сторону. 

Volodymyr POLOCHANINOV