Жертва или виновник? Россия использовала Георгия Учайкина в пропаганде «русского мира»

Жертва или виновник? Россия использовала Георгия Учайкина в пропаганде «русского мира»

Задержание в США российской шпионки Марии Бутиной в неприглядном свете выставило главного защитника владельцев оружия в Украине.

Теперь на Георгия Учайкина, главу Ассоциации владельцев оружия, обратило внимание МВД. Бутина, наследившая в том числе и в Украине, агитировала за «Новороссию» и аннексию Крыма. Учайкин же в свое время имел неосторожность сотрудничать с ней.

Кто такой Георгий Учайкин? Деятельность, инициативы, заявления

Георгий Учайкин – глава Ассоциации владельцев оружия. В прошлом – участник музыкальной группы «Цей дощ надовго», где пела Ирина Билык. Как уже сегодня с улыбкой произносит Георгий: «Я всегда говорил, что от гитары до финского ножа – один шаг. Так оно и произошло».

Учайкин является инициатором законопроекта «О гражданском оружии и боеприпасах» №1135-1 – весьма неоднозначного документа, как подчеркивают юристы. Его электронная петиция о свободном владении огнестрельным оружием на сайте президента Украины первой собрала 25 тысяч подписей, причем менее, чем за неделю. А всего – 36244 голоса.

петиция о легализации оружия

Инициатива Учайкина нашла поддержку в обществе, но вместе с тем недавние социсследования говорят, что большинство украинцев против легализации личного владения огнестрельным оружием. По данным исследования аналитической группы Sociostream, 56% опрошенных против легализации оружия, 47% из них – полностью не поддерживают такую идею, а 9% – скорее не поддерживают. Полностью поддерживают легализацию оружия лишь 18% украинцев.

Когда имя Георгия Учайкина засветилось в международном скандале со шпионкой Бутиной, вылезли компрометирующие моменты в его биографии. Оказалось, что длительное время – до начала 2014 года – Учайкин и Бутина совместно проводили много мероприятий, плотно общались, и свидетельство тому – фотографии и видео.

Георгий Учайкин и Мария Бутина

Мария Бутина и Георгий Учайкин в Киеве на празднике Gun Open Day

Безусловно, это могло быть случайностью. Но какую деятельность и Бутина, и Учайкин вели во время Майдана и после? Какие меседжи доносили в общество? Активисты общественной организации «Обериг» уверены, что их сотрудничество с 2009 года – это не просто совпадение.

«Анализируя Бутину и Учайкина, мы заметили, что у них есть достаточно одинаковые шаги в их биографии. В частности, они начали свою карьеру именно в движении легализации оружия в своих странах. Бутина – в России («Право на оружие»), Учайкин – в Украине (Ассоциация владельцев оружия). С 2009 года. В 2009 году Бутина посетила «Селигер». Это всероссийский форум, где принимали участие многие люди, которые в итоге в 2014 году вышли как лидеры «русской весны». Например, в их числе Губарев (Павел Губарев принимал участие в захвате Донецкой ОГА в 2014 году, был «народным губернатором» Донецка, - Ред.)», – рассказал руководитель ОО «Обериг» Вадим Лабас.

С началом Революции достоинства связь украинской Ассоциации владельцев оружия с Бутиной оборвалась. Летом 2014 года Бутина на Донбассе принимала участие в организации митингов в поддержку незаконных вооруженных формирований, призывала людей жертвовать им деньги. Выступала она также и за оккупацию Крыма.

Учитывая то, что Бутина продвигала российский план действий и политики Кремля, а заявления Учайкина неоднократно чернили Украину, аналитики не исключают: Георгий Учайкин вполне может оказаться агентом влияния Российской Федерации в Украине.

Глава Ассоциации владельцев оружия Георгий Учайкин дискредитировал Украину в ООН

Информация, которую Учайкин выносит в публичное пространство, играет на руку российским СМИ. Это и обвинения в причастности Украины к международному терроризму (к теракту в Париже в 2015 году), и критика поставки летального оружия, и сравнения Украины с Сомали – заявления о том, что у населения более пяти миллионов незарегистрированного оружия и так далее.

«Он говорил, что Украина – это Сомали. Стране, в которой каждый восьмой, включая детей и стариков, владеет нелегальным оружием, вряд ли кто-то будет помогать летальным оружием в войне», - резюмирует Вадим Лабас и добавляет, что необоснованные заявления Учайкина с помощью манипуляций попали в отчет очень крупной и известной аналитической организации при ООН. Люди, которые заседают в ООН, формируют свое мнение и принимают решения непосредственно из подобных отчетов. И для Украины на международной арене это – сильный урон.

Учайкин о шпионке Бутиной: Не было ничего, что вызвало бы подозрения

Сам Учайкин уверяет, что никак не связан с Бутиной, которую поймали на шпионаже, а их отношения до начала агрессии России против Украины были исключительно деловыми.

«Ничего такого, что бы вызывало даже у меня подозрения – а я очень аккуратный человек – ничего не было, абсолютно», - уверен Учайкин.

Вместе с тем, у ее организации «Право на оружие» немало общего с Украинской ассоциацией владельцев оружием. Это и синхронное создание организаций, и идентичные требования к изменениям в конституциях, и одинаковые законы об использовании короткоствольного оружия. Эксперты критикуют этот закон и уверены: хотя Украина является единственным в Европе государством, в котором до сих пор не решен вопрос законной продажи и ношения огнестрельного оружия, в таком виде документ точно нельзя принимать.

Закон о гражданском оружии: за и против

У законопроекта №1135-1 – 31 субъект законодательной инициативы, то есть 31 депутат из разных фракций Верховной Рады. Документ лежит в парламенте еще с 2014 года, по сути – это наработанная версия предыдущего варианта №1135. Авторы законопроекта объясняют, что суть документа в том, чтобы предоставить законопослушному человеку право на самозащиту. «Этот закон просто упорядочивает наше законодательство и дает возможность законопослушному гражданину защищать себя легально», - говорит нардеп Андрей Ильенко.

Однако Главное научно-экспертное управление, рассмотрев документ, указало на множество дискуссионных моментов. После публикации вывода в июне 2016-го, документ не рассматривался: «Данный законопроект, как и проект № 1135, в отличие от многочисленных предыдущих законопроектов, разрешает продажу гражданскому населению короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, то есть револьверов и пистолетов. Эта идея неоднозначно воспринимается обществом и поэтому, по нашему мнению, требует дополнительного тщательного анализа и проверки ее допустимости».

Нардеп Юрий Левченко прогнозирует, что вероятность принятия закона о гражданском оружии нынешним составом парламента минимальна: «Я предполагаю, что коалиция может внести суррогатный законопроект, который будет называться законом о легальном обороте оружия, но по факту просто сведет в один документ все действующие инструкции Министерства внутренних дел и ничего на практике не изменит».

О недостатках законопроекта, предложенного главой украинской Ассоциации владельцев оружия Георгием Учайкиным, рассказал специалист по законотворческой деятельности Антон Соболивский. Он согласен с тем, что законодательство необходимо менять, однако предложенный в законопроекте вариант не позволит достичь тех результатов, которые хотят видеть граждане Украины.

«Рядом с абсолютно правильными нормами включают такие положения, которые делают невозможным принятие этого законопроекта депутатами Верховной Рады. В ВР есть такая практика, которая называется «размытый законопроект». Когда рядом с нужными и важными положениями закладываются такие, что каждый депутат находит что-то для себя недопустимое, и тогда законопроект не набирает необходимого количества голосов», - объясняет эксперт.

Наиболее дискуссионная статья 36, которой предусмотрено применение оружия на свое усмотрение: «Особа имеет право достать огнестрельное оружие и привести его в готовность, если считает, что в сложившейся обстановке могут возникнуть основания для его применения».

Что это значит? Антон Соболивский объясняет: «Это значит, что в любой ситуации, когда вы как владелец оружия считаете, что может возникнуть ситуация – она еще не возникла, но может – вы можете это оружие применять. Например, конфликт на дороге. Это создаст ситуацию пользования оружием, которая не удовлетворит большинство граждан».

Отдельная ситуация – зоны, свободные от ношения оружия. Законопроектом предлагается: если в помещении или месте, куда приходит человек, нет места для хранения оружия, он может пронести это оружие. Безопасно ли это, например, для детских садов и школ? Эксперт подчеркивает, что вряд ли они в будущем будут оборудованы местами для хранения оружия, ведь даже большинство судов так не оборудованы.

Еще один важный момент – возможность особы свободно использовать оружие, если в месте временного пребывания происходят какие-то нарушения. «Например, в маршрутке человек находится без билета. Данный законопроект предоставит возможность использовать оружие на ваше усмотрение», - говорит эксперт.

Кроме того, возникло много вопросов по терминологии, используемой в законопроекте. «Например, понятие необходимой самообороны. Они в законопроекте вместо самообороны используют термин крайняя необходимость. Что такое крайняя необходимость, как она с другими нормами законодательства, с Уголовным кодексом связана, с Конституцией – непонятно», - разъясняет Соболивский.

На первый взгляд заявления Ассоциации недальновидны и беспечны. Георгий Учайкин резюмирует: «Позиция Ассоциации заключается в том, что мы не лезем в политику – мы пытаемся влиять на политические процессы, но глубоко не уходить в них».

А вместе с тем, он лоббирует серьезнейшие изменения в законодательстве, и уже обвинил Украину в причастности к мировому терроризму.