Стоит ли Украине рисковать новым проходом через Керченский пролив — эксперт

Стоит ли Украине рисковать новым проходом через Керченский пролив — эксперт

Украина оказалась в сложном положении с вопросом свободы мореплавания как в Азовском море, так и Керченском проливе в частности…

Риск нового прохода военно-морских сил через Керченский пролив, который предлагает Турчинов, известен. Но вместе с тем нельзя и просто отказаться от права Украины на Азовское море и свободу судоходства, гарантированных не только двусторонним соглашением, но и международными документами. То есть ситуация достаточно сложная – и вообще я поддерживаю то, о чем сказал Турчинов: Украина должна планировать и настаивать на своем праве.

Такие оценки озвучил в сегодняшней статье для «Нового времени» эксперт центра Розумкова Алексей Мельник.

Хотел бы обратить внимание на ключевое слово в его заявлении – планирование. Потому что анализируя обстоятельства, предшествовавшие инциденту в Керченском проливе месяц назад, напрашивается очень печальный вывод – основательного планирования не было. Не были предусмотрены возможные ситуации, которые выходят за пределы линейного сценария. Не хочу углубляться в детали, но планировать необходимо основательно – координировать действия с нашими международными партнерами, а самое главное – не привести к повторению того, что уже произошло, или еще более трагического варианта. Так как сейчас мы чудом избежали гибели наших военнослужащих.

Относительно заявления Турчинова о том, что уничтожить Керченский мост для украинских ракет не проблема, – я не разделяю той риторики, которая сейчас очень часто звучит из уст официальных лиц Украины. Ведь есть большая угроза того, что Россия (фашистское государство, признанное Законом Украины от 20.02.18 страной-агрессором) действительно будет воспринимать это как провокацию или аргументацию для своих агрессивных действий, а такого ни в коем случае не надо допускать.

Возвращаясь к инциденту в Керченском проливе, то там можно просмотреть хронологию заявлений командующего и того, что произошло на самом деле. То есть планируя следующую операцию, надо четко проанализировать ошибки и недостатки на этапе планирования и координации того перехода, а также следить за своими заявлениями. Потому что если анализировать заявления о возможности уничтожения Керченского моста – даже если такая возможность есть или имеет место в засекреченных планах – то последнее, что нужно делать, это озвучивать эту угрозу публично.

Этим самым мы не только даем лишние поводы для провокаций или легитимизации тех возможных действий, которые непременно будут со стороны России, но и отталкиваем или отпугиваем от себя потенциальную международную поддержку. Помните, какой был шквал обвинений со стороны не только самой России, а также ее друзей за рубежом, которые пытались подыграть российской мантре, будто Украина все спровоцировала сама?

Решение о новом проходе должны окончательно принимать только убедившись в том, что цель операции будет достигнута. Ведь какая пока цель – это обязательно проход через пролив или что-то другое? Только когда четко сформирована цель и планирование, можно давать команду на выполнение.

В истории очень много примеров преодоления морской блокады – не таких, но подобных тем, что предлагает Турчинов. К примеру, как США и Китай пытаются показывать друг другу силу в Южно-Китайском море. Между ними существуют определенные джентльменские договоренности – не прописаны, но такие, при которых обе стороны понимают, где есть красная линия, которую нельзя переходить, и сознательно идут на какое-то обострение. Причем, опять же, настроены на то, чтобы это обострение можно было, грубо говоря, продать внутренней или международной публике, и не допустить настоящего инцидента.

Такие случаи есть. Но в нашей ситуации с Россией это вряд ли возможно.

Напоследок хочу отметить, предложенная операция является рискованной, но не невозможной. Ее надо четко спланировать, и даже если в последний момент будет принято решение не выполнять, то это тоже не следует воспринимать поражение.