Судебная осень

Судебная осень

До судов дошли самые резонансные дела. Но будет ли Суд?

Несомненно, важнейшей темой обсуждений грядущей осени станет политика. В частности, местные выборы, отмечает издание "Тиждень". А также внеочередные выборы в Верховную Раду. И вместе с ними - отставка Кабинета Министров. Собственно, как и каждую осень. Правда, за разговорами о политике общество рискует пропустить действительно важные новости. В частности те, которые связаны с украинскими судами.

Ближайшие месяцы действительно будут богатыми на судебные новости. Ведь завершились расследования ряда резонансных уголовных дел и их наконец начнут рассматривать в судах. Тем более, что к работе и следователей, и прокуратуры в большинстве случаев возникает много вопросов. В частности, происходили ли расследования вообще. Наконец, вскоре активная общественность сможет получить ответы на все вопросы. И убедиться в том, что с судебной властью в стране проблемы, или же в том, что все довольно неплохо. Ведь именно с резонансными судебными заседаниями большинство людей, которые сами не сталкиваются с судами, формируют свое представление о работе судебной системы.

Собственно, на протяжении нескольких лет общество смотрит и читает новости с судебных заседаний, на которых только избирают/продлевают меры для подозреваемых в преступлениях. А сами расследования еще не завершены. Важно понимать, что на этом этапе следствие показывает только часть доказательств, которые могут свидетельствовать о причастности конкретного человека к конкретному преступлению. Например, в свое время прокуратура демонстрировала данные телефонных соединений действующих полицейских от 18 февраля 2014-го, чтобы доказать их причастность к координации разгона протестов во время Революции достоинства. Или информацию о переписке с соратниками, как в случае с титушкой Юрием Крысиным. Впрочем, поскольку судебный процесс еще не начался, то большинство доказательств остаются закрытыми. В целом их показывают только тогда, когда суд начинает рассмотрение по существу.

Одним из хрестоматийных примеров может стать дело об убийстве журналиста Павла Шеремета. Напомним, в декабре прошлого года состоялся брифинг министра внутренних дел Арсена Авакова, во время которого он заявил, что резонансное преступление раскрыто, а «убийцы» найдены. Правда, дальнейшие судебные заседания, на которых только избирали меры, оставляли больше вопросов, чем озвучивали ответов.

Например, прокуратура показывала интернет-мемы, которые должны были доказывать, будто фигуранты расследования увлекаются ультраправыми идеями. Также она убеждала, что подозреваемые не имеют алиби. А показания родственников - это слова заинтересованных лиц. И суд в основном согласен с такой позицией. Только в апелляции адвокаты подозреваемых смогли изменить ситуацию и освободить, например, Юлию Кузьменко из СИЗО под домашний арест. Суд не хотел обращать внимания на результаты экспертиз, которые свидетельствуют о разногласиях в росте между реальными преступниками, которых зафиксировали камеры наблюдения, и официальными подозреваемыми. Более того, во время подготовительного заседания в Шевченковском райсуде Киева выяснилось, что один из фигурантов дела, Андрей Антоненко, несколько дней находится в СИЗО без всякого судебного решения, поскольку прокуратура забыла подать ходатайство об избрании нового пресечения. Когда же защита Антоненко начала возмущаться, судья решила помочь прокуратуре и поинтересовалась, не планируют ли они случайно просить об аресте? Прокуратура подсказкой воспользовалась.

Столь же показательно дело одесского активиста Сергея Стерненко, которого прокуратура обвиняет в умышленном убийстве. Речь идет, напомним, о третьем нападение на активиста, во время которого он оборонялся от двух нападавших и одного из них ранил ножом в сердце. Одно из доказательств, на котором базируется версия следствия, свидетельствует о том, что человек с такой травмой не может активно действовать. Вместо этого он якобы теряет сознание и довольно быстро умирает. В то же время суд не обратил внимания ни на слова эксперта-хирурга Александра Линчевского (который имеет несколько лет практики, в том числе и по ранениям сердца), ни на слова эксперта-парамедика, которые говорили вещи, противоречащие версии следствия: что человек во время такого ранения находится в сознании, а иногда способен к активным действиям и одновременно он не умирает за «считанные минуты». Не обратили судьи внимания и на показания прокурора, который отказывался выдвигать Стерненко обвинения и заявил о давлении со стороны руководства Офиса генпрокурора, которое требовало обвинить активиста в умышленном убийстве. Собственно, сейчас дело должны начать рассматривать по существу, а заниматься этим будет Приморский районный суд Одессы. Потому что так решил Верховный Суд. Хотя сам активист неоднократно заявлял: в Одессе ему угрожает реальная опасность.

Но едва ли не самым важным для судебной власти будет дело Окружного административного суда Киева (ОАСК). Люди в мантиях из этого судебного учреждения уже дважды успели стать фигурантами в уголовных расследованиях Национального антикоррупционного бюро. Ранее они регулярно попадали в скандалы, в основном связанные с сомнительными судебными решениями. Например, отменой декоммунизации, запретом Ульяне Супрун возглавлять Министерство здравоохранения, а также восстанавливали милиционеров после провалов аттестации в полицию. Эти же лица тролили государственных чиновников после президентских выборов 2019-го, угрожая запретить им покидать пределы Украины. И они же в свое время пытались запретить гражданам право на протест в центре Киева. Фактически, этот запрет давал «Беркуту» официальный повод для нескольких зачисток Майдана, которые завершились неудачно. В прошлом году Национальное антикоррупционное бюро выдвинуло нескольким судьям из ОАСК подозрения, связанные с коррупцией.

Началось расследование, однако его не успели нормально завершить: Шевченковский суд, который должен дать разрешение на продление сроков следствия, больше недели не мог решить этот вопрос. В этом году НАБУ снова пришло в ОАСК. С более серьезными подозрениями: здесь и создание преступной организации, и попытки захвата государственной власти. Чтобы доказать причастность судей к этим преступлениям, НАБУ показало часть аудиозаписей разговоров из кабинета председателя суда Павла Вовка. Тот, правда, заявил, что это монтаж. А представители судебного самоуправления, которые должны заботиться о репутации судебной власти, в лучших традициях советского информбюро заявили о «дискредитационной кампании» и попытке установить над судебной властью «внешний контроль» из других стран.

Президент, который имеет право ликвидировать это судебное учреждение, просто заявил, что при отсутствии приговоров судей обвинять нечего. И это заявление, вероятно, никак не связано с тем, что ОАСК зарегистрировал жалобу, в которой оспаривается регистрация президентской партии «Слуга народа». Именно перед выборами. Собственно, можно говорить о том, что именно это дело будет самым важным, поскольку оно разоблачает глубинные проблемы украинской судебной системы: коррупцию и зависимость судей. И если обычные резонансные суды показывают эти проблемы частично, то дело ОАСК - комплексно.

Станислав Козлюк,  опубликовано в издании  Тиждень