Екс-нардеп за допомогою зв’язків у суді вирішує економічні питання

Екс-нардеп за допомогою зв’язків у суді вирішує економічні питання

Екс-нардеп та бізнесмен Володимир Заєць використовує тісні зв’язки із головою Сумського окружного адмінсуду Сергієм Воловиком, щоб вирішувати економічні конфлікти з державою.

Про це редакція 368.media дізналася від джерел у міськраді.

Компанії Зайця фігурують у кримінальній справі № 62019100000001141 щодо корупційних злочинів податкової та митної служб. Слідство вважає, що протягом 2019 року чиновники допомагали фірмам екс-нардепа «Агрофірма Велес А», «Велес-АГРО» та «Украг-Рооптторг» систематичному митному оформленні товарів невстановленого походження у режимі експорту без належного відображення операцій із податкової звітності, що спричинило за собою ненадходження до державного бюджету митних та податкових платежів та за фактом створення/придбання невстановленими особами низки СГД

Для цього є всі підстави. Основну фірму нардепа Гуалапак Україна вже фіксували в економічних аферах. У грудні 2018 року Ковпаківський райсуд Сум ухвалив вирок для двох конвертаторів, який обслуговує низку компаній регіону, у тому числі й фірми екс-нардепа Зайця. Михайло Ступак та Олександр Прийма (Прийма) звинувачувалися за ст.28 ч.2-205 ч.1, 28 ч.2-205 ч.2 КК. Слідство довело, що з 2015 року схемники створили компанії для фіктивної діяльності. Вони домовилися надавати послуги для реального сектору економіки з безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та формування валових витрат.

Наприклад, ТОВ «Будмайстер плюс» використовувалося для діяльності фірмою Зайця «Гуалапак Україна», а також такими компаніями як «Тедіс Україна», «Глобал трейд», «Шостка-Вікно», «Глассо», ПАТ «Шосткінський завод хімічних реактивів», "Полімар-СВ", "Сумська будівельна компанія", "Астон-Агро". Аферисти також придбали фірми "Агропродукт 2015", ПП "Перевал" та ПП "Новий фермер", щоб продовжувати схеми. Обидва аферисти визнали провину та отримали штрафи по 51 тис. гривень.

Яка ж роль голови Сумського окружного адміністративного суду Сергія Воловика. Як ми з’ясували, він не лише розглядає деякі справи фірм Зайця, а й може впливати на своїх колег. Втім, звернемося до мови фактів. Офіційно ми знайшли кілька справ, які особисто розглядав Воловик. Усі вони заперечуються чи оспорюються в апеляційних інстанціях.

У лютому 2022 року Воловик розглядав справу справу № 480/7248/21 за позовом компанії «Грін лайн агро» до податкової служби щодо відмови у реєстрації накладної. Документи призначалися для одержання послуг фірми Зайця «Родючість». Воловик зобов’язав податківців зареєструвати документи, а ті звернулися до апеляції, де справу ще не розглянули. Цікаво, що «Грін лайн агро» є типовим прикладом фіктивного підприємства як і «Будмайстер плюс». Фірма незадовго до взаємин із компанією Зайця змінила реєстрацію та засновників.

У 2019 році у справі № 480/2275/19 Воловик допоміг компанії нардепа «Агрофірма «Лан» оскаржити ухвалу управління Держпраці про звільнення працівника без згоди профспілки. А у 2015 році у справі №818/1167/15 Воловик розглядав позов компанії Зайця ДСП «Родючість» до Державної інспекції сільського господарства у Сумській області. Чиновники виявили порушення у роботі компанії. Зокрема, без необхідних договорів із Сумською районною державною адміністрацією Оренда землі та збирання засіву кукурудзи на площі 55,55 га. Воловик відтягнув розгляд справи на 7 місяців. Воно пішло до іншого судді. За фактом лише через рік компанії відмовили у позові. Це підтвердила і апеляційна інстанція. +

Тісні стосунки судді та екс-нардепа, можливо, сталися на фермерській ниві. Справа в тому, що у 2018 році з Воловиком уже був скандал. Тоді організація «Стоп корупції» звернулася з НАЗК із запитом про перевірку голови адмінсуду через ймовірне приховування доходів від оренди землі. Громадські люди заявили, що дружина Євгена Воловик володіє 10 земельними ділянками, які здає в оренду – проте офіційно оренда зареєстрована лише на три ділянки. Термін оренди 3 земельних ділянок складає 10 років. Інші ж 7 земельних ділянок, хоч і обробляються ТОВ «Ворожбалатінвест», проте оренда не зареєстрована у реєстрі прав на нерухоме майно внаслідок домовленостей між сторонами. Таким чином, суддя нібито не декларує своїх додаткових доходів. Проте активісти результатів перевірки декларації не оприлюднили.