Люди так що сталося ? Чому тепер, на крик наших б’ють, майже ніхто не йде на допомогу, постраждалому. Більшість банально стає на сторону сильнішого.
Дозволю собі також звернути Вашу увагу на суди.
Громадянин України має обов’язок захищати країну, помирати за неї, але не має права впливати на рішення судів, чому так ?
Сьома поправка до Конституції США - частина Білля про права, яка стверджує право на суд присяжних.
Історія виникнення
Перед «славною революцією» 1688 англійські судді представляли себе як «леви, що лежать під Троном», так само як і судді в сьогоднішній Україні. Тобто служителі Короля, або як у нас Президента. Надалі не буду проводити аналогію, думаю Вам буде все зрозуміло і так.
Оскільки англійські судді володіли владою лише до тих пір, поки це було завгодно королю, їхні рішення не завжди були неупереджені, особливо, коли процес стосувався інтересів корони.
Присяжні були механізмом, спрямованим проти тиранії, оскільки вони мали право не слідувати інструкціям судді і, в принципі, відкидати навіть волю короля. Як писав Вільям Блекстоун «Найбільш важлива свобода, якою може користуватися кожен, є те, що його власність, свобода або життя не можуть бути відняті без одноголосного рішення дванадцяти рівних йому людей».
У 1701 році англійські судді здобули незалежність від Корони. Однак, колоніальні судді продовжували призначатися і звільнятися Королем на його розсуд. Король Георг Третій скасував право на суд присяжних в колоніях, що стало одним із приводом для революції. Засновники США дуже боялися несправедливого судочинства, тому включили право на суд присяжних в Білль про права, тим самим позбавивши майбутніх законодавців можливості обмежити це право.
Як сказано про одне з рішень Верховного суду США, «Право на суд присяжних - це основоположний закон, освячений Конституцією, і закон не може скасувати його.» Суд присяжних став механізмом, що ліквідовують аристократію і пов’язане з нею соціальна нерівність.
«Незалежне правосуддя - це гарантія захисту людини і його власності. Тим не менш, якщо довірити правосуддя лише призначуваним суддям, то в силу того, що їх будуть призначати вищі чиновники держави самі судді будуть упереджені, коли справа стосуватиметься держави. Це людська природа. Будь-який призначений суддя, який має право судити про факти - це крок до аристократії і тиранії уряду. »
На думку авторів поправки, довічно призначений суддя може бути підкуплений, на нього можуть вплинути представники парламенту або виконавчої влади, він може, з часом, перестати бути незалежним і неупередженим. Хоча з присяжним може трапиться те ж, але корумпованість одного присяжного не так небезпечна, як корумпованість судді, що має право судити як про закон, так і про факти.
Сила рішення суду присяжних.
Рішення суду присяжних, не може бути переглянуте іншими судами США. Закон забороняє всім судам переглядати і відкидати фактичні обставини справи, встановлені на суді присяжних, якщо тільки цей вердикт не є очевидно помилковим. Вердикт, пов’язаний з питаннями права, однак, може бути переглянутий у порядку апеляції. Єдиним способом перегляду вердикту суду присяжних може бути проведення нового процесу в разі, якщо апеляційний суд вирішить, що під час проведення процесу були грубо порушені норми процесуального права, що могло призвести до винесення невірного вердикту. Закон стосується не тільки федеральних судів, але і судів штатів.
Суддя може відхилити вердикт присяжних у випадку, якщо він очевидно суперечить обставинам справи. Однак, він не може винести власний вердикт, а лише призначити повторний розгляд справи з іншим складом журі.
Вимагайте створення суду присяжних у політиків, без цієї вимоги вони Вам нічого не дадуть.
21 жовтня 2015 г., 17:12
