Оппозиция борется с рейдерством полумерами – юрист

Оппозиция борется с рейдерством полумерами – юрист

Вопрос о противодействии рейдерскому захвату предприятия является актуальным и очень острым на протяжении уже многих лет, однако предложенный Оксаной Продан (УДАР) и Андреем Пышным (Батькивщина) механизм проблему не решит.

Так оценил законопроект «О внесении изменений в закон Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей» (относительно предотвращения рейдерских захватов предприятий) №2999 от 15.05.2013 г. юрист юридической компании «Алексеев, Боярчуков и Партнеры» Дмитрий Попович, рассказали "ЗиБ" в пресс-службе ЮК.

Авторы законопроекта Оксана Продан (УДАР) и Андрей Пышный (ВО "Батьківщина") предлагают парламенту изменить порядок регистрации изменений в составе учредителей (участников) предприятия, а также замены руководителя субъекта и свидетельства о государственной регистрации. «Согласно действующим нормам Закона эти действия производятся не по предоставленному государственному регистратору оригиналу решения о внесении изменений в учредительные документы, а на основе ксерокопии. Предоставление обычно даже не заверенной надлежащим образом ксерокопии позволяет получить контроль над юридическим лицом  и распоряжаться его собственностью. Это дает возможность отстранять собственников субъекта предпринимательской деятельности от руководства принадлежащими ему юридическими лицами», - говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Законодательные механизмы, которые регулируют государственную регистрацию смены руководителя или изменения состава участников предприятия, бесспорно являются одними из самых важных элементов в системе борьбы с рейдерскими захватами предприятий. Но следует отметить, что государственный регистратор осуществляет только технические действия и устанавливает соответствие документов форме, установленной Законом Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей».

«К примеру, если государственному регистратору был подан весь пакет документов, необходимый для проведения государственной регистрации изменений юридического лица (с учетом изменений, которые предлагают). Возникает вопрос о том, каким образом регистратор сможет убедиться, что решение участников, даже если это оригинал, подписано именно участниками? У государственного регистратора отсутствуют необходимые для этого полномочия и технические средства», - акцентирует внимание на недоработках законопроекта юрист Дмитрий Попович.

Также юрист уточняет, что порядок смены состава участников предприятия и порядок их государственной регистрации более сложный, чем смена руководителя, поскольку, кроме решения сборов участников, нужно подать текущую редакцию устава и два устава в новой  редакции, а также документ, который подтверждает переход корпоративных прав от участника, который выходит из состава, к новому участнику.

«Таким документом может быть как заявление о передаче части в уставном капитале предприятия другому лицу, так и договор купли-продажи корпоративных прав. Как видим, в этом случае оригинал решения сборов участников является лишь одной из многих составляющих процесса государственной регистрации», - констатирует юрист.

Кроме того, народные депутаты в пояснительной записке к законопроекту приводят пример Грузии, где решения о смене руководителя или совладельца юридического лица принимаются в присутствии нотариуса или государственного регистратора. По мнению авторов законопроекта №2999, такая практика гарантирует защиту права собственности и стимулирует инвестирование в экономику страны. «Принятие предложенных изменений обеспечит защиту права собственности инвесторов, акционеров и совладельцев субъектов предпринимательской деятельности-юридических лиц», - считают авторы законопроекта.

В то же время, по мнению Дмитрия Поповича, при этом особое внимание нужно будет обратить на саму процедуру принятия решений, в которой принимают участие нотариус или государственный регистратор. «Если законодатель в будущем выступит с инициативой внедрить подобную практику, нужен более широкий подход и решение целого ряда вопросов, таких как: собрание проходит у регистратора или в помещении нотариуса? Кто берет на себя  организацию проведения сборов: регистратор, нотариус или же сами участники? Если участники, то каков порядок их доступа к помещению, где будут проводиться сборы, и каким образом подается заявка на их проведение? Подписываются ли под решением сборов участников государственный регистратор или нотариус? Вносит ли нотариус такие изменения в государственный реестр или нужно идти в государственную администрацию?», - уточняет юрист.

Все вышеуказанное говорит о том, что бороться с рейдерами нужно комплексно путем внесения изменений во все законодательные акты, регулирующие порядок проведения сборов участников общества, а также порядок принятия и оформления ими решений. «По нашему мнению, нужно обратить особое внимание не только на наказание виновных, а еще и на устранение обстоятельств, вследствие которых происходит рейдерский захват. Но не следует наделять государственные органы дополнительными полномочиями в этой сфере, в ином случае мы получим очередной репрессивный орган, что окончательно отпугнет инвесторов от вложений денежных средств в экономику нашей страны», - констатирует Д.Попович.

Юрист признает, что предложенные законопроектом изменения сузят пути для манипуляций потенциальных рейдеров. Однако, по его мнению, если законодательные инициативы этим и ограничатся, то все усилия будут неэффективными. 

Закон и Бизнес