«Вечно пьяный» глава села подделал документы за 160 тыс. гривен

«Вечно пьяный» глава села подделал документы за 160 тыс. гривен

Суд отпустил его на свободу, учтя предварительное заключение и срок давности преступления.

Об этом стало известно из приговораБогородчанского райсуда Ивано-Франковской области от 04 февраля 2016 года, размещенного в Едином реестре судебных решений.

На скамье подсудимых оказался глава села Подгорье Богородчанского района Ивано-Франковской области. По данным досудебного следствия, в декабре 2011 года к нему обратился местный предприниматель. Он хотел купить 10 гектаров земли в урочище «Гора высокая», чтобы построить там комплекс отдыха с полем для гольфа. Сельский голова предварительно оценил участок в 4.5 млн. гривен и согласился способствовать землеотводу территории за 160 тыс. гривен.

По просьбе подсудимого, бизнесмен установил у него в кабинете аквариум с рыбками стоимостью в 1600 грн. После этого состоялась сессия Подгорского сельсовета, где голова лично внес на рассмотрение вопрос о разрешении на землеотвод 10 гектаров земли. Совет дал свое разрешение, после чего предприниматель передал подсудимому 10 тыс. гривен. По показаниям потерпевшего, все встречи с ним вымогатель проводил в состоянии  алкогольного опьянения.

В качестве следующего этапа, сельский голова обратился в Ивано-Франковский научно-исследовательский институт землеустройства, чтобы изготовить проект землеотвода, но директор института отказался заниматься этим документом. Он объяснил, что указанный земельный участок находится за пределами села Подгорье, а потому разрешение на землеотвод должна давать Богородчанская РГА, а не Подгорский сельсовет.

Чтобы исправить положение, подсудимый приказал своему подчиненному подделать решение сельсовета и внести в него предложение Богородчанской РГА включить 10 гектаров урочища в список земельных торгов за счет пастбищных угодий села. Он лично подписал подделанный документ и отправил его на рассмотрение в Богородчанскую РГА.

Подсудимый свою вину не признал и объяснил, что деньги у потерпевшего не просил и не брал, аквариум тот установил без его ведома, судьбу участка решает не он, а земельные торги. Что касается решения сельсовета, то изменения в него он внес исключительно в интересах общины села – чтобы наполнить бюджет деньгами от продажи земли. Кроме того, подсудимый обвинил предпринимателя и милицию в провокации относительно него.

Тем не менее, суд признал чиновника виновным по ч.3 ст. 368 и ч.1 ст. 366 КК Украины. Однако, принимая во внимание несовершеннолетнего ребенка и престарелого родителя преступника, суд назначил по первой статье срок меньше минимального – 3  года 9 месяцев, —  и засчитал этот срок отбытым за счет предварительного заключения. По второй статье суд назначил год тюрьмы, но освободил преступника от наказания за истечением срока давности.

Председательствующий судья: Петр Гутич