Почему «ДНР» и «ЛНР» — до сих пор не террористы

Почему «ДНР» и «ЛНР» — до сих пор не террористы

Дело в том, что в действующем законе «О борьбе с терроризмом» процедура признания организации террористической не прописана. По этому закону признать организацию террористической может суд (правда, непонятно какой) и на основании этого решения она подлежит ликвидации.

В недавнем интервью «Главкому» вице-спикер Оксана Сыроид обвинила Совет национальной безопасности и обороны в том, что он блокирует законопроект о признании организаций «ДНР»и «ЛНР» террористическими. Отметим, что одним из авторов этого законопроекта является сама Сыроид. В СНБО на эти слова отреагировали довольно раздраженно, назвав вице-спикера некомпетентным и отрицая, что аппарат СНБО имеет механизмы для блокировки или ускорения прохождения законопроектов.

Однако сама проблема действительно существует. Несмотря на то, что в выступлениях высокопоставленных чиновников и информпространстве широко употребляется термин «террористы» или «российско-террористические войска», в правовом плане те, кто воюет на стороне «самопровозглашенных республик», террористами не являются. Президент Петр Порошенко еще после трагедии с малайзийским «Боингом» заявлял, что Украина готовит международные иски, чтобы организации «ДНР» и «ЛНР» получили статус террористов на международном уровне. Но в самой Украине этот статус до сих пор не определен. И это, напомним, притом, что Антитеррористическая операция продолжается уже два года и на скорое ее окончание пока рассчитывать не приходится.

Такая неопределенность уже имеет свои последствия в судебных процессах по событиям на востоке Украины. «На сегодняшний день есть несколько десятков обращений от граждан Украины, которые находятся под стражей с обвинениями относящихся их привлечения к деятельности террористических организаций „ДНР“ и „ЛНР“, — рассказывает „Главкому“ омбудсмен Валерия Лутковская.

— Они обращаются к нам за разъяснением, каким законодательным актом определено, что такие организации являются террористическими, чтобы использовать это в свою защиту в суде. Другой вопрос — сегодняшние составы преступления, предусматривающие привлечение за создание террористических организаций, согласно закону террористическими не является. И поэтому действительно возникает определенная юридическая коллизия — о каком тогда пособничестве терроризму рассказывают прокуроры?»

Какже так произошло?

Дело в том, что в действующем законе «О борьбе с терроризмом» процедура признания организации террористической не прописана. По этому закону признать организацию террористической может суд (правда, непонятно какой) и на основании этого решения она подлежит ликвидации.

Заявление о привлечении организации к ответственности за террористическую деятельность подается в суд, соответственно, Генеральным прокурором Украины, прокурорами Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя в установленном законом порядке. Но ни о таких представлениях, ни о соответствующих судебных решениях ничего не известно.

СБУ и военная прокуратура квалифицируют деятельность организаторов и активных участников «ДНР» и «ЛНР» по статье 258-3 Уголовного кодекса (создание террористических организаций, руководство и участие в террористических организациях, содействие созданию и деятельности террористических организаций). Но некоторые суды не хотят «связываться» с «террористической» статьей и предпочитают использовать статьи 260 УК (участие в незаконном военном формировании), потому что обычно задержанные апологеты «самопровозглашенных республик» отрицают свое участие в боевых действиях и уверяют, что просто «стояли на шухере».

И доказать, что они были пособниками террористов, очень трудно. Вот показательная цитата из решения одного из судов Донецкой области: «Национальным законодательством Украины: ни Законом Украины «О борьбе с терроризмом», ни каким-либо другим законодательным актом — не определена последовательность признания организации террористической, компетентных органов, которые должны обращаться с ходатайством о признание террористической организацией той или инй группировки. В настоящее время отсутствует законодательный акт или соответствующее судебное решение о признании террористической организацией самопровозглашенной так называемой «Донецкой народной республики».

Верховная Рада в начале прошлого года пыталась восполнить этот пробел — парламентарии рассматривали «кабминовский» законопроект № 1840 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украина по признанию организаций террористическими». Изначально этот проект предусматривал конкретную процедуру рассмотрения Высшим административным судом исков, поданных Генпрокуратурой, прокурорами областей и других о признании организации террористической.

Но уже в ходе его рассмотрения в зале были добавлены предложения депутатов о возможности признания организаций террористическими непосредственно Верховной Радой по представлению СНБО. Именно эти правки этот законопроект и похоронили — профильный комитет и Главное юридическое управление отметили, что Рада хочет взять на себя неконституционные функции, и до второго чтения законопроект 1840 не дожил.

В своем заключении комитет отдельно отметил, что этот законопроект уже неактуален, потому что зарегистрирован фактически альтернативный проект № 2139 с несколько измененным названием — «Проект Закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования механизмов борьбы с терроризмом». Он предусматривает совершенствование процедуры — дает право СБУ обращаться в Верховный Суд о признании организаций террористическими.

Этот законопроект, о котором и говорила Сыроид, был зарегистрирован в Раде в феврале 2015 года, включен в повестку дня, и по нему уже есть положительное заключение правового комитета относительно соответствия Конституции. Но до голосования дело так и не доходит, хотя необходимость убрать правовую коллизию — очевидна. Притом что Сыроид была основным автором этого законопроекта, в соавторах числятся еще несколько депутатов из фракций бывшей коалиции — на тот момент «БППшник», а ныне внефракционный Виктор Чумак, Андрей Кожемякин из «Батькивщины» и Виктория Сюмар из «Народного фронта».

«Фронт» готов поддержать этот законопроект, — говорит Сюмар, соратница главы СНБО Александра Турчинова. — Он направлен на то, чтобы сделать процесс более логичным и быстрым, поскольку речь идет о представлении СБУ в Верховный суд, что сделает процесс публичным. Я не понимаю, каким образом СНБО может это блокировать, и мне неизвестно о том, чтобы кто-то из «Народного фронта» был против признания «ДНР» и «ЛНР» террористическими организациями. Это невозможно«.

Чумак считает, что Президент должен быть заинтересован в принятии этого закона, поскольку СБУ — «президентская структура»: «Просто сейчас в Раде ставятся на голосование только те законопроекты, которые кто-то может серьезно пролоббировать, как, например, последний закон о конфискации. А законопроекты, которые дают возможность усовершенствовать законодательство, никто лоббировать не хочет. Верховная Рада сейчас просто завалена законопроектами, в связи с огромным законодательным зудом у парламентариев».

Есть, конечно, еще одна версия, почему законопроект, несмотря на его острую необходимость, до сих пор не принят — это не нужно Президенту в контексте переговоров в Минском формате. Если «ДНР» и «ЛНР» будут признаны террористическими организациями, то как тогда вести переговоры с их представителями в Контактной группе? И вполне официальная покупка угля с оккупированных территорий, которая сейчас происходит, тогда должна квалифицироваться как финансирование терроризма с выводами в отношении ответственных за это лиц в Киеве. Еще один момент — если террористические организации будут четко идентифицироваться, в этот ряд могут попасть не только сепаратисты, но и ультраправые силы и движения, которые, скажем так, иногда выходят за рамки закона.

Поэтому, несмотря на правовые пробелы в этом вопросе, для власти сейчас этот вопрос не выглядит первоочередным. И дальше будет продолжаться ситуация, что террористы «ДНР» — «ЛНР» якобы есть, но на бумаге их до сих пор нет.

—

Наталья Малиновская, Денис Шелест; опубликовано в издании Главком

Перевод: Аргумент