Органы новые, проблемы старые: Как попасть в НАБУ, имея сомнительное прошлое

Органы новые, проблемы старые: Как попасть в НАБУ, имея сомнительное прошлое

В конце июня 2017 года издание "Николаевские новости" опубликовало весьма необычную статью, в которой группа правозащитников обвинила сотрудников НАБУ в уничтожении бизнеса.

Эту статью еще долго обсуждали юристы и представители международных правозащитных организаций: не каждый день в коррупции обвиняют новосозданные антикоррупционные органы. Речь шла о деле четырехлетней давности – о якобы завладении государственными средствами путем злоупотребления служебным положением по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах при закупке оборудования на Южно-Украинскую АЭС. Три года это дело не расследовалось, но в 2016 году НАБУ вдруг взяла и запустила его повторно.

Однако статьей правозащитников дело не закончилось. В начале августа на сайте "Наші Гроші" вышла статья "Заряджені Атомом", где журналисты до мельчайших деталей изложили якобы схему, по которой было совершено преступление. Статья построена на аргументах обвинительной стороны, позиция защиты вообще не учтена, что натолкнуло на мысль о сотрудничестве журналистов с правоохранителями. Однако зачем НАБУ пиар в СМИ, если, как они утверждают, их аргументы неопровержимы? Поэтому ряд правозащитников и журналистов провели свое расследование, и в процессе выяснилось, что все далеко не так однозначно, как уверяет НАБУ и САП. Более того, дело ведет детектив, ранее обвинявшийся в фальсификации уголовного "дела Завтуры".

Генпрокуратура проверит детектива на "фальсификат"

"Уголовное производство о незаконном присвоении более 27 млн грн на двух закупках Южно-Украинской АЭС, по которому проходит сын экс-руководителя "Энергоатома", почти три года спускалось на тормозах в Нацполиции Николаевской области, пока его весной 2016-го не отняло Национальное антикоррупционное бюро", - так начинается статья, в которой правоохранители пытаются аргументировать, почему их вдруг заинтересовало дело трехлетней давности.

ГП "Энергоатом" проводило тендеры на закупку электрооборудования в 2012 году. По результатам тендера было приобретено оборудование, цена которого, по мнению следствия, является завышенной, хотя защита уверяет - аналогичное оборудование покупалось другими государственными предприятиями даже по более высокой цене. "В подтверждение своего предположения о завышенной цене оборудования следствие провело сомнительную экономическую экспертизу, в тексте которой содержатся многочисленные противоречия и приводятся три различные версии о стоимости оборудования. Следствие, конечно, выбирает ту версию, которая выгодна ему, простым математическим путем считает разницу между ценой и "стоимостью", не проводя никаких объективных исследований, и заявляет о завладении государственными денежными средствами, не указывая при этом, кто именно ими завладел из должностных лиц АЭС, в каких суммах, при каких обстоятельствах и тому подобное", - говорит адвокат одного из подозреваемых по делу.

Прокурор заявляет, что следствие выявило "черную" бухгалтерию, где расписано распределение средств, полученных в результате сделки с тендерами Южно-Украинской АЭС, где среди получателей денег фигурируют, в частности, представители правоохранительных органов и АМКУ.

Как говорят юристы защиты, путем шантажа некоторых фигурантов дела заставили признаться в содеянном и дать показания против других. Также НАБУ без официального сообщения о подозрении нескольким частным лицам добилось наложения ареста на их имущество, а также на имущество третьих лиц, которое вообще приобретено до события "преступления", с целью якобы обеспечения спецконфискации, что является прямым нарушением права собственности. Подозрение составили даже относительно владельца завода-производителя, продавшего оборудование компании, которая выиграла тендер и поставила его в полном объеме на Южно-Украинскую АЭС.

В настоящее время материалы по нескольким частным лицам, которых НАБУ считает подозреваемыми, выделены в отдельные производства и остановлены, при том, что НАБУ считает их "соорганизаторами преступления", а значит, все должно расследоваться в одном производстве. Юристы уверены, что это делается для преднамеренного обхода положений закона о сроках досудебного следствия.

В ответ юрист одного из подозреваемых в хищении средств Анатолий Яровой подал в Генпрокуратуру заявление о совершении детективом НАБУ правонарушения – умышленном составлении подозрения при отсутствии на то оснований.

 

 

 

 

 

Яровой уверен, что инициатор передачи дела в НАБУ детектив Вячеслав Халявка фальсифицирует производство в корыстных интересах.

"Происходит давление под видом следственных и процессуальных действий, которые направляются против частных коммерческих лиц, несмотря на то, что функции, возложенные на НАБУ законом, заключаются в выявлении коррупции среди должностных лиц высокого государственного уровня", - говорит адвокат.

 

112.ua

По его словам, главной целью таких дел является желание задержать как можно больше коммерческих лиц, причастных, по мнению следствия, к тендеру (который, кстати, не признан незаконным), и поместить их в СИЗО. Там работники НАБУ ставят ультиматум бизнесмену и предлагают ему написать "повинную", в которой бизнесмен укажет, что чиновник, который осуществлял тендер, требовал с бизнесмена деньги. В противном случае они закроют его бизнес, а его под любым предлогом бросят в тюрьму. После нескольких дней "профилактиктической работы" бизнесмен соглашается подписать любые документы.

Скандальный прокурор, посадивший правозащитника

Вячеслав Халявка в Николаевской области – личность известная. Он работал в органах прокуратуры, а затем, несмотря на люстрацию, перебрался на повышение в Киев, хотел попасть в Специализированную антикоррупционную прокуратуру, но там не прошел и устроился детективом в НАБУ. В марте 2013 года тогда еще прокурор отдела прокуратуры Николаевской области Халявка способствовал тому, что за решеткой при очень странных обстоятельствах оказался правозащитник Максим Завтура.

19 апреля 2007 года в Николаевской области произошло ДТП, в котором погибли два человека, а бывший за рулем Завтура пережил клиническую смерть, но выжил. Его автомобиль упал в кювет. В том же году уголовное дело было закрыто. Завтура занялся правозащитной деятельностью, устраивал митинги против коррупции и беспредела местных властей во главе с тогдашним губернатором Николаевской области Николаем Кругловым.

Ему поступали угрозы со стороны чиновников. В 2013 году следствие по делу ДТП с участием Завтуры было возобновлено, хотя до этого дважды закрывалось. В этот раз Завтуру из свидетеля переквалифицировали в подозреваемого, 15 марта вручили подозрение, 19 – завершили досудебное следствие, а уже 20 марта обвинение оказалось в суде, не оставив подозреваемому времени на доказательство невиновности, как это предусмотрено КПК Украины. Завтуру осудили за три дня. Приговор озвучил судья в воскресенье.

 

 

 

Фото: 112.ua 

 

 

112.ua

"Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины, Завтура не признал, так как, во-первых, дорожно-транспортное происшествие, которое произошло, совсем не связано с обгоном автомобиля КАМАЗ, как это указано в приговоре суда и возникло позже, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства; во-вторых, аварийная ситуация возникла из-за действий водителя встречного неустановленного легкового автомобиля, который не соблюдал правила дорожного движения, в частности, скоростного режима и правил обгона, выехал на встречную полосу движения и, двигаясь Завтуре "в лоб", спровоцировал это ДТП, в котором Завтура также является пострадавшим. В этих обстоятельствах считаем, что выводы суда об обстоятельствах ДТП являются ложными, а действия Завтуры, как водителя, не находятся в причинной связи с ДТП, которое произошло, и с его последствиями", - говорится в выводе расследования, проведенного группой юристов из Николаева и Киева.

 

 

 

Фото: 112.ua 

 

По логике вещей, прокурор Халявка должен был попросить суд оправдать Завтуру, однако вместо этого заявил, что свидетели могли подзабыть все, потому что прошло несколько лет. Халявка продолжал настаивать на обвинительном приговоре.

Завтуру осудили, он три года отсидел в тюрьме. Гособвинение от прокуратуры в том деле поддерживал именно Вячеслав Халявка.

Завтура уверен, что он причастен к фальсификации дела в угоду местным регионалам. В частности, на апелляции свидетель оправдал Завтуру, но прокурор Халявка настоял на обвинительном приговоре.

 

112.ua

После Майдана Халявка пытался трудоустроиться в Специализированную антикоррупционную прокуратуру, но не прошел конкурс. Согласно ответу ГПУ, у комиссии возникли "сомнения на счет порядочности данного лица".

 

112.ua

А будучи уже детективом НАБУ, он опять занялся уголовными производствами в Николаевской области, и опять вся эта деятельность сопровождается обвинениями в фальсификациях. Что опять-таки, в очередной раз заставляет усомниться в так называемой люстрации и очищении власти. Оказывается, даже имея за плечами темное прошлое, можно спокойно стать следователем уже в новых антикоррупционных органах. И при этом продолжать работать по старым схемам.

Александр Кальченко

112.ua