Как навсегда избавиться от опасных политических клоунов

Как навсегда избавиться от опасных политических клоунов

В Украине окончательно запретили деятельность партии «Оппозиционная платформа – при жизни» (ОПЗЖ). Эта формулировка звучит принципиально и бескомпромиссно, но ее положительное влияние на общество от такого возрастает.

Вообще вопрос, насколько целесообразен и оправдан такой подход, а также – будут ли эти действия более глубоко влиять на общественность и политическую жизнь? С одной стороны, состояние войны, в котором сейчас находится Украина, и открытое сотрудничество представителей упомянутой партии с российским агрессором порождают в обществе закономерный запрос на справедливое и жесткое наказание виновных, отмечает издание ZAXID.net .

С другой стороны, в реалиях политической системы Украины, партия – это пустой звук, куска, которым вытирают пот с лица топ-политика, ради которого его создавали и после падения которого его расформируют. Поэтому есть ли смысл вводить санкции против партий в Украине? Разве что их спутником будет персональная люстрация, прозрачное и тщательное расследование, доведение дел до логического завершения и справедливое наказание.

Краткая история операций удаления злокачественных опухолей

Балтийские страны первыми среди бывших советских республик прибегли к люстрационным мерам. Очистка руководящей верхушки общества от сотрудничавших с советскими спецслужбами и властным аппаратом была там, возможно, процессом несколько мягким, но прозрачным и последовательным. Наибольшим радикализмом отличились в Латвии, где запретили баллотироваться на выборах любого уровня бывшим сотрудникам спецслужб оккупационных режимов, а также сохранявшим связь с коммунистической партией или идеологией после 1991 года.

В Эстонии, а позже и в Литве, избрали другой и более сложный механизм. Во-первых, если кто-то претендовал на высокий государственный пост, должен публично засвидетельствовать отсутствие в своей биографии моментов сотрудничества с советскими спецслужбами. Во-вторых, нужно было добровольно признаться в работе на оккупационных администрациях. Если более поздние расследования выявляли несоответствие показаний личности действительности, решением суда, опираясь на действующее законодательство, его лишали звания, должности, мандата.

Похожее содержание, основанное на идее ограничения политической активности тех, кто когда-то сотрудничал с советскими спецслужбами, имела люстрация в Грузии. Этот процесс проходил поздно относительно провозглашения независимости государства, но там сотрудников спецслужб, партийных функционеров и активистов комсомола также лишили права занимать высокие государственные должности и работать в судах.

Еще позже, ориентируясь на балтийский сценарий, когда будущие госслужащие должны были признаться в сотрудничестве со спецслужбами оккупационных администраций, проходила люстрация в Польше. Несколько иное содержание имел этот процесс на территории бывшей Немецкой Демократической Республики, который начался практически сразу после падения берлинской стены. На немецких землях санкции против чиновников и чиновников вводили за сотрудничество со спецслужбами, но также за соучастие в нарушении прав человека.

Как вырыгала преступный режим Украина

В 2014 году, с бешеным опозданием, люстрация стала одной из топовых тем в украинской политике. После событий Революции достоинства в обществе был огромный запрос на очищение властной верхушки: требовали устранить и наказать чиновников, имевших отношение к власти Виктора Януковича, не забывали тогда и о коммунистической партии, которая во благо нашего государства точно не работала.

Поэтому был принят закон «Об очищении власти», который положил начало не только новому опыту для нас, но и стал интересным и уникальным прецедентом в целом. Имея перед глазами пример других стран, в которых под люстрацию подвергались идеологические приверженцы тоталитарных режимов, мы столкнулись с необходимостью очищения государственного механизма от представителей старой коррумпированной власти. Хотя не нужно забывать, что Партия регионов и Виктор Янукович были якобы избраны на выборах, имели определенную поддержку в отдельных регионах страны, а еще тесно связаны с частью постмайданного политикума, который принимал закон о люстрации.

Перечисленное не могло не влиять на процесс принятия упомянутого закона и его содержание. Как бы там ни было, сформировали реестр из нескольких сотен чиновников, часть из которых позже уволили с работы. Если же человек при Януковиче более года занимал высокую должность, он лишался права претендовать на государственную службу в течение следующих десяти лет. Успехом постмайданных лет можно считать и появление практики декларирования имущества и состояния государственными чиновниками и депутатами.

Последующие анализ и проверка деклараций, содержащихся в свободном доступе, потенциально являются отличным механизмом контроля за деятельностью властной верхушки и основанием для люстрации недобросовестных деятелей. Конечно же, при прозрачности процесса и наличии механизма привлечения виновных к ответственности. К сожалению, введенные изменения не предусматривали ограничения для депутатов времен Януковича, которые запятнали себя сотрудничеством с преступным режимом. Однако реализуемые шаги выглядели перспективно.

Где могут прятаться грабли?

Нет сомнения, что люстрация чиновников и народных избранников – очень целесообразная идея и важный и нужный шаг на современном этапе развития нашего государства и общества. Социология демонстрирует, что именно люстрация была одним из самых заметных запросов 2014 года, остается он актуальным до сих пор.

Чиновники и депутаты, когда идут служить украинскому народу, должны учитывать его, а не собственный карман или, тем более, интересы кого-то извне. Взглянув на соседнюю Молдову, где коммунисты оказывают значительное влияние на политическую жизнь и могут долго блокировать работу парламента и опираться на утверждение важных для общества решений, мы убедимся, что в Украине поступили правильно, когда запретили тех, кто с красной звездой на лбу.

В то же время, важно помнить, что люстрация не может происходить только на институциональном уровне и касаться запрета вредоносных партий-паразитов. Этот процесс должен иметь индивидуальное проявление и напрямую бить по конкретным персоналиям, конечно же, в рамках Конституции Украины и действующей законодательной базы. А еще – происходить прозрачно и не терять сил и публичного веса, внимания общественности с течением времени. Также люстрация – это не снятие человека с должности и перевод его на другой, не менее хлебный. Люстрация – это лишение личности с сомнительными взглядами и недобросовестной репутацией права влиять на курс развития страны и общества. Может быть, не только на десять лет.

В чем же позитив балтийского опыта? Выразительное личностное измерение люстрации! Следовательно, никто из злоумышленников не мог пересидеть волну общественного возмущения по временным вывескам – партиям. Если человек виноват – сотрудничал с оккупационными режимами или вредил собственному государству, он должен ответить за это перед законом и соотечественниками. Как минимум, посредством ограничения возможности политической деятельности и запрета определять судьбу своей страны в будущем.

Это вопрос, на который хочется обратить внимание в контексте запрета ОПЗЖ. Это действие не должно стать половинчатым и напустить дыму общественности в глаза! Косметического запрета партии недостаточно! Процесс наказания подлецов может этим начинаться, но не заканчиваться. После Майдана запретили «Партию регионов», но чего стоит этот запрет, если часть ее членов спокойно перешла под флаги ОПЗЖ и продолжила гастроли? Поэтому на этот раз стоило бы не только закрыть цирк, но и внимательнее присмотреться к клоунам.

Евгений Гулюк, опубликовано в издании ZAXID.net