Глава Счетной палаты Пацкан подал заявление об увольнении, а потом отозвал

Глава Счетной палаты Пацкан подал заявление об увольнении, а потом отозвал

Глава Счетной палаты Валерий Пацкан написал заявление об увольнении. Однако вскоре он отозвал документ. Ранее — 24 октрября — ему было предъявлено подозрение НАБУ и САП в незаконном получении компенсации за жилье в то время, когда он был народным депутатом, пишет Обозреватель.

О подаче заявления сообщил нардеп от «Европейской солидарности» Алексей Гончаренко. Также он опубликовал его фото.

«Заявление. Прошу уволить меня с должности главы Счетной палаты», — написано в документе.

«Глава Счетной палаты Валерий Пацкан написал заявление об увольнении. Вот собственно и оно», — прокомментировал заявление Гончаренко.

В свою очередь, нардеп от «Голоса» Ярослав Железняк рассказал: 16 ноября бюджетный комитет Верховной Рады должен был проголосовать за принятие заявления Пацкана. Однако тот его отозвал.

«Сегодня должно было состояться заседание Бюджетного Комитета ВРУ, чтобы проголосовать заявление об увольнении В.Пацкана с должности Председателя Счетной Палаты. Интрига о том, что заявление было потом отозвано. И кворум Комитета не собрался. Заседание не состоялось», — сообщил он.

16 ноября бюджетный комитет Верховной Рады должен был проголосовать за принятие заявления Пацкана
Что предшествовало

НАБУ и САП вручили 24 октября вручили Пацкану подозрение в незаконном получении 117,65 тыс. грн компенсации за жилье из государственного бюджета Украины. Средства выделялись через смету Верховной Рады, т. к. на момент совершения правонарушения обвиняемый был народным депутатом. В связи с этиммс ему грозит лишение свободы сроком до трех лет

«В сентябре 2017 года [подозреваемый] подал в Аппарат Верховной Рады заявление о ежемесячной компенсации стоимости аренды жилья или аренды гостиничного номера. Однако к моменту подачи этого заявления нардеп уже имел в собственности квартиру в новостройке на Печерске в Киеве, пригодную для проживания», — сообщали в НАБУ.

Сам же Пацкан заявил, что считает подозрения необоснованными. В частности, он уверяет, что квартира на Печерске была непригодной для проживания, а потому и компенсация начислялась законно.