СБУ закрывало глаза на сомнительные вердикты судьи Коцюрбы

Может выгораживание им блогерши, наговорившей на несколько уголовных дел, заставит поднять Службе веки?

Судья Киевского апелляционного суда Александр Коцюрба, прославившийся пьяными ДТП и большим количеством отмененных постановлений, принял очередное юридически безграмотное и предвзятое решение. Коррупция ли, расизм ли двигали судьей, но остается фактом, что так называемое «внутреннее убеждение» заставило его бездоказательно сделать виноватым украинского патриота и принять решение в пользу предателя Родины.

Прошлогодний громкий скандал с российским пропагандистом, экс-директором вещания российского канала Russia Today Антоном Красовским, который телеэфире призвал «топить и сжигать украинских детей», вскрыл еще одну ужасающую сторону нынешней войны: уязвимость украинских детей. В боях гибнут бойцы обеих армий, но дети гибнут и страдают только в Украине, а кроме того украинские дети часто подвергаются оскорблениям и угрозам, порой в извращенном виде.

«Топить таких надо было в Тисине. Прямо вот там, где "плыве кача". Прям топить надо таких детей, прямо в Тисине... Сказал, что "москали оккупировали" – и сразу прям бросаешь в реку с бурным течением»,– произнес Красовский в эфире.

Своим высказыванием он вызвал возмущение в Украине, в мире и даже в россии. Шефиня RT Симоньян отстранила Красовского от работы, а следственный комитет рф решил проверить его высказывание.

Нынешние роспропагандисты забывают о мировой практике международных трибуналов, где, те, кто популяризировал войну, отвечают в суде как соучастники военных преступлений.

Однако этот случай не самый циничный, а роспропагандисты с украинскими паспортами давно перещеголяли в людоедстве экс-директора вещания RT.

Например, есть такая пророссийская блогерша Алена Лоран она же Елена Мищанюк, она же Елена Дрюцкая.

Не так давно она жила в столице Украины, точнее под Киевом, в селе Белогородка. В Украине Мищанюк-Дрюцкая-Лоран работала «светской львицей», «звездой» различных телешоу, например, "Супермама".

Кроме вышеперечисленного она выдает себя за специалистку в черной магии и Instagram-ведьму (при помощи Instagram принимает заказы на заговоры-отвороты-привороты-«закрытие» от измен и прочий бред).

Светская и тв-карьера в итоге, похоже, не задалась, ибо после начала полномасштабного вторжения Мищанюк-Дрюцкая-Лоран двинулась в родной, тогда уже оккупированный Мелитополь. Там начала активную блогерскую деятельность, в результате чего угодила в базу данных сайта «Миротворец» как изменник Родины и пособник российских оккупантов.

Читатель может заглянуть на ее Telegram-канал и сам убедиться в ее направленности.

Например, Мищанюк-Дрюцкая-Лоран транслирует тезис, что военные преступления в Буче «сделала Украина». Ниже скриншот поста, где оккупанты подписывают ее именем и заряжают в РСЗО ракету, передавая «Привет от Алены Лоран».

Видео: Ракета от Лоран

Блогерша активно унижает украинских военных, возвеличивает российских оккупантов, разумеется, путина, смакует “очереди за водой” в Киеве, выставляет видео «прилетов» в украинские города, причем достаточно оперативно, что может свидетельствовать и ее участии в некой сети. Собственно говоря, банальная оголтелая ватная пропаганда. Однако, там есть вещи переходящие границы разумного даже во время войны.

Обратите внимание, что в данном посте присутствует пожелание смерти трем детям, указание двух адресов и обещание «сбросить гранату».

Судя по Telegram-аккаунту Мищанюк-Дрюцкой-Лоран речь идет о детях Ольги С. из Хмельницкого и Зейн Эдина Хуссама из с.Белогородка Киевской области и с обоими, судя по тому же аккаунту, у нее есть история судебных разбирательств, результаты которых гражданка Украины вымещает на детях своих оппонентов.

А в данном посте приводятся геолокация одного из адресов, по которому прилетит “граната”.

Вершиной цинизма является вот пост, что приведен ниже, где мать четверых детей Лоран выставила видео, на котором бросает в могильную яму фото мальчика.

Видео: Фото мальчика в яму

А в этом посте, как мы видим, Мищанюк-Дрюцкая-Лоран сообщает, что фото ребенка зашьют в труп. Тут излишни всякие комментарии.

Здесь уместен вопрос к разработчикам и владельцам российского мессенджера Telegram Николаю и Павлу Дуровым: как они позволяют на своей платформе размещать подобный контент? Youtube, например, приостанавливал и закрывал каналы только за перепост видео, где Красовский призывал «топить детей». По легенде Павел Дуров задумал создать Telegram после того как к нему «пришли спецназовцы», задумал как сервис безопасной коммуникации. Теперь это сервис опасной и даже токсичной коммуникации. Но это чисто русская история.

А мы вернемся в Украину, гражданка которой Мищанюк-Дрюцкая-Лоран создала Telegram-аккаунт, наполненный материалом для правоохранительных органов.

Начнем со ст.436 УК Украины, согласно которой публичные призывы к агрессивной войне караются лишением свободы до трех лет.

Угроза жизни и здоровья подпадает под ст. 129 КК Украины, где прописан срок от 2 до 5 лет лишения свободы.

Публикация адресов и геолокации жилищ граждан Украины с угрозами их жизни, разве это не целенаведение для врага? Угроза уничтожения чужого имущества путем взрыва, что согласно ст. 195 УК Украины карается исправительными работами до одного года. Также целенаведение может подпадать под. ст. 258 УК то есть террористический акт, что карается лишением свободы от пяти до десяти лет.

Не говоря о дискредитации украинской армии, ибо в одном из постов Лоран “рекламирует” секс-услуги для ВСУ, которые якобы оказывает несовершеннолетняя девочка, то есть бойцы ВСУ вступают в половой контакт с несовершеннолетними?

Пару слов о той самой несовершеннолетней девочке, точнее об ее отце.

В селе Белогородка доктор Хуссам человек уважаемый. Дело в том, что Зейн Един Хуссам по профессии стоматолог, в период горячей фазы войны его частная клиника “Пальмира” не прекращала свою работу, мало того пациентов с острой болью, а также бойцов ВСУ и ТрО украинец сирийского происхождения Хуссам лечил бесплатно. Поступок дважды достойный уважения. Во-первых, на тот момент “Пальмира” была единственной в округе работающей стоматологией, и банальная зубная боль при отсутствии квалифицированной помощи легко превращалась в трагедию. А, во-вторых, передовые подразделения оккупантов находились на Житомирской трассе в нескольких километрах от Белогородки, и если бы не дай Бог русские зашли в село, то доктору они бы наверняка припомнили бесплатную помощь ВСУ и ТрО.

Однако в истории Мищанюк-Дрюцкой-Лоран есть еще одна удивительная подробность. Дело в том, что, находясь на территории врага не только отправляет в Украину ракеты с персональным «приветом» и «хоронит» украинских детей, но при этом еще и ведет судебные дела в Украине и даже их выигрывает.

Так, 19 сентября 2022 года Киевский апелляционный суд под председательством судьи Александра Коцюрбы вынес решение о частичном удовлетворении жалобы гражданки Елены Мещанюк и отменил решение Киево-Святошинского районного суда Киевской обл., который 23 декабря 2021 года вынес решение оставить без удовлетворения иск гражданки Мещанюк о возмещении материального (89 003,64 грн.) и морального (200 000 грн.) вреда к Зейн Эдину Хуссаму. По заявлению Мещанюк, 03.04.2020 г. Хуссам повредил принадлежавший истице автомобиль Mercedes-Benz С 250 АІ2721ІН, что, опять же, по ее словам, было зафиксировано на камеры видеонаблюдения и ее мобильный телефон.

Примечательно, что в это время сама Мещанюк-Лоран уже выехала в оккупированный Мелитополь и развернула антиукраинскую блогерскую «деятельность». Разумеется, в правовом государстве суд рассматривает каждое правонарушение вне контекста жизненной позиции фигурантов дела. Теоретически разве патриот не мог надебоширить и повредить авто соседки, пусть и пророссийской блогерши? Дело в обстоятельствах происшествия, а не в отношении к Украине. Однако, дьявол кроется в деталях и решение судьи Коцюрбы достойно внимательного изучения. Напомним, суд первой инстанции не нашел причинно-следственных связей между фактом повреждения атомобиля Мещанюк и действиями Зейн Эдин Хуссама. А что нашел суд апелляционный?

Попробуем разобраться на чем строится решение апелляции. Цитата:

«Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" роз»яснив, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв’язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв’язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов’язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов’язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір».

О какой «презумпции вины» может идти речь? Уважаемому судье и его коллегам уместно напомнить, что несколькими годами позже пленума Верховного Суда Украины 1992 года, а именно: в 1996 году Верховная Рада Украины приняла Конституцию, где в статье 62 четко прописана презумпция невиновности: никто не должен доказывать свою невиновность. Суд должен доказывать вину человека.

А какие же доказательства привела апелляция, постановив, что Хуссам нанес ущерб Мещанюк и должен его оплатить?

В постановлении апелляционного суда упоминаются три аргумента, а именно: счет-фактура компенсации поврежденного автомобиля, копия решения суда первой инстанции и некая видеозапись, на которой Хуссам якобы трощит Мерседес.

Цитата: «В доводах апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги наданий нею в додатку до позову компакт диск з відеозаписом неправовомірних дій відповідача, який пошкодив належний їй автомобіль, при цьому вів себе агресивно».

Удивительно, что суд первой инстанции не взял во внимание диск с видеозаписью «бесчинств» Хуссама, но и апелляционная структура тоже этого не сделала. Почему? Цитата: «Колегія суддів позбавлена технічної можливості дослідити і прослухати технічний запис - компакт диска із записом події від 03.02.2020 року, коли було пошкоджено автомобіль позивача, оскільки на стадії апеляційного розгляду виявлено, що вказаний диск пошкоджений при оформленні матеріалів справи (підшитий до справи із пошкодженням диску) секретарем судового засідання в суді першої інстанції, (а.с.14)». Таким образом из-за технического повреждения некой дискеты апелляция также, как и райсуд не смогла увидеть запись, где Хуссам повреждает автомобиль. Отдельный вопрос, почему истица не предоставила копию видео, которая, по ее словам, была даже на ее телефоне? Но интереснее другое, ведь если нет видео, как и свидетелей, то что лежит в основе доказательной базы, почему Мерседес Лоран разгромил именно Хуссам?

Может счет-фактура является доказательством вины Зейн Эдина? Начнем с того, что счет-фактура не является подтверждением размера нанесенного ущерба, таким документом являются квитанция об оплате счета или акт выполненных работ. Экспертиза ущерба вообще сделана небрежно, например, Мещанюк владела Mercedes-Benz С 250, но эксперт для расчетов взял Мерс Е 250, который на порядок выше классом и соответственно дороже. В счете-фактуре указана сумма убытка: 89 003,64, где стоимость запчастей составляет 55 948,66 грн., а стоимость работ – 18 221,04 грн. Однако 55 948,66 грн плюс 18 221,04 грн. равняется 74 169, 70 грн., а не 89 003,64. Мало того, данная экспертиза была сделана в уголовном производстве, которое уже закрыто. Однако не эти подробности ключевые, самое главное – может ли, счет-фактура, в котором определяется сумма ущерба, доказывать вину, что именно этот гражданин разгромил данную машину?

Цитата: «Вищезазначене дає підстави для висновку, що вина відповідача Зейн Едін Хуссам у спричиненні Міщанюк О.О. майнової шкоди підтверджується наступними доказами, а саме: рахунком-фактурою № 0000001119 від 04.02.2020 року, виданим ПАТ Акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація», Філія «Автомобільний центр Київ» ПАТ «Українська автомобільна корпорація» на імя замовника - Міщанюк О.О. про визначення вартості запасних частин (матеріалів) в сумі 55 948,66 грн. та вартості робіт по ремонту автомобіля марки Mercedes-Benz С 250, д.н.з. АІ2721ІН, в сумі 18 221,04 грн., всього на суму 89 003,64 грн.; висновком експерта № СЕ-19/111-20/61750- АВ від 27.01.2021 року у кримінальному провадженні 2020110200002482 про визначення матеріального збитку власнику автомобіля марки Mercedes-Benz С 250, д.н.з. АІ2721ІН; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 2020110200002482; копією ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2022 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченням Зейн Едін Хуссама та Зейн Едін Лариси Анатоліївни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України».

Последний аргумент апелляции — это решение суда первой инстанции, но согласно данного решения иск Мещанюк-Лоран о возмещении ущерба не был удовлетворен, ибо судьи не нашли причинно-следственных связей между разбитой машиной и «действиями» Хуссама. Кроме прочего, данное решение Киево-Святошинского райсуда, даже если бы оно было не в пользу Зейн Едина все равно не доказывает вину Хуссама в силу презумпции невиновности.

Так, где доказательства, что именно этот человек повредил авто? Цитата:

«Колегія суддів позбавлена технічної можливості дослідити і прослухати технічний запис - компакт диска із записом події від 03.02.2020 року, коли було пошкоджено автомобіль позивача, оскільки на стадії апеляційного розгляду виявлено, що вказаний диск пошкоджений при оформленні матеріалів справи (підшитий до справи із пошкодженням диску) секретарем судового засідання в суді першої інстанції, (а.с.14). Проте, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору їх належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення відповідачем протиправних дій, врахувавши їх логічність, послідовність та узгодження між собою, колегія суддів, приходить до висновку про доведеність спричинення відповідачем Зейн Едін Хуссам матеріальної шкоди позивачу Міщанюк О.О. Жодних доказів чи логічних пояснень на спростування своєї вини, Зейн Едін Хуссам та його представником не надано».

То есть при отсутствии объективных доказательств вины доктора Хуссама коллегия судей приняла свое решение по воле «внутреннего убеждения». Но таким образом можно назначить виновным кого угодно. Напомним, судья Александр Коцюрба человек достаточно “известный”, который прославился, например, большим количеством отмененных судебных решений и двумя ДТП в пьяном виде.

Чем объяснить такое юридически безграмотное предвзятое решение судьи Коцюрбы? Коррупция ли, расизм ли, но остается фактом, что так называемое «внутреннее убеждение» заставило его бездоказательно сделать виноватым украинского патриота и принять решение в пользу предателя Родины.

Напомним, идет полномасштабная война между россией и Украиной, разве данное решение не надругательство над Украиной?

Автор: Игорь Кондратьев