Свідоме загострення ситуації здатне привести до швидкого вирішення конфлікту, — блогер

Весь світовий досвід свідчить, що швидкому вирішення конфлікту малою кров’ю сприяють рішучі дії, які нерідко проявляються у свідомому загостренні ситуації. Натомість потурання ворогу, намагання його задобрити, лише дозволяє конфлікту визріти.

Про це пише популярний блогер, учасник війни на Донбасі Дмитро Різниченко:

Головна ілюзія громадян-пінгвінів полягає у тому, що вони гадають, ніби помірна політична стратегія, помірковані кроки, переговори та взаємні поступки — це шлях до примирення та зменшення жертв. Між тим, весь світовий досвід (та кого він з біса турбує, той досвід, наче історія хоч когось хоч раз чомусь навчила) свідчить, що якраз рішучі, агресивні кроки, свідоме загострення ситуації здатне привести до швидкого вирішення конфлікту малою кров’ю. А спроба замирення агресора, навпаки, дає конфлікту визріти і вибухнути з усією можливою потужністю.

На прикладі нашої новітньої історії:

Озброєння Майдану (чого до істерики боялася "опозиційна трійка") виключило б розстріл беззахисної Небесної сотні, і зменшило б кількість загиблих майданівців в рази.

Озброєння сотень Самооборони та організована відправка їх на схід, коли там навесні почалися заворушення (замість заборони руху туди та виставляння міліцейських блок-постів за наказом Авакова) дозволило б втримати ці міста, війна за які обмежилася б вуличними стрілецькими боями на центральних вулицях. Як в Одесі, наприклад. І кількість жертв була б на порядки менша, ніж в результаті “АТО”.

Оголошення військового стану влітку, після оприлюднення доказів знаходження на території України московських військ, та визнання Московії агресором виключило б можливість котлів типу "іловайського", бо у військових планах було б враховане можливе повномасштабне вторгнення з-за кордону. І знизило б його вірогідність, бо знаючи, що ми готові, ворог навряд би так легко на це зважився.

Теги: АТО