Внутренняя кухня Самопомочи. Как уходили 5 депутатов

Внутренняя кухня Самопомочи. Как уходили 5 депутатов

Исключение пятерых депутатов из фракции Самопомочи вызвало много вопросов.

На команду Андрея Садового перед выборами нынешнего парламента смотрели как на некий новый политический проект, который будет отличаться в функционировании от других политических сил. Сама Самопомич позиционирует себя как демократическую команду людей, желающих менять Украину по новым правилам игры, команду, которая руководствуется принципами, а не декларирует их. Прецедент с исключением из фракции несогласных с “партийной линией” нардепов поставил под сомнение этот образ Самопомочи.

НВ решил дать всем сторонам, – и исключенным, и исключавшим, – возможность высказаться и пояснить, почему же ушло 5 нардепов во главе с лидером списка Самопомочи на этих выборах Ганной Гопко.

Высказанное депутатами также помогает понять, как устроена жизнь во фракции и как она работает в парламенте.

Прежде всего покинувшие Самопомич говорят о том, что перед голосованием 31 августа фракция поменяла положение о фракции, то есть внутренний порядок функционирования, чтобы разрешить исключить поддерживающих изменения в Конституцию. Они считают, что изменение положения о фракции было неким сигналом всем строптивым – о том, что ждет нардепов, если они пойдут против воли фракции.

“Когда накануне перед голосование вечером меняется положение о фракции – наш внутренний порядок, под которым мы подписывались, то явно готовятся к исключению”, – говорит НВ одна из исключенных нардепов Виктория Пташник.

Она отмечает, что в положении был изменен в сторону уменьшения кворум. Прежде для исключения членов из фракции необходимо было 3/4 депутатов, а стало 2/3.

“Также у нас было предусмотрено право всех на свое отдельное мнение, аргументированную позицию, – говорит Пташник. – Накануне перед голосованием это тоже поменяли – указали, что не имеют право депутаты, члены фракции, на особое мнение по вопросам, которые касаются внесения изменений в Конституцию”.

Глава фракции Олег Березюк поясняет НВ, что внесение перечисленных Пташник изменений, в том числе ограничивающих право депутат на особую позицию по вопросам, связанным с Конституцией, вызвано тем, что вопрос – жизненно важный для страны. Он подтверждает, что изменение положения о фракции было сигналом тем, кто не согласен с общей позицией фракции.

“Тут [на лицо] идеологические расхождения, а не голосования за или против. Поэтому мы приняли решение фракцией, что голосование за Конституцию, референдум, импичмент и оглашение войны и мира – это голосования, за которые каждый член фракции должен голосовать так, как определяет фракция”, – говорит Березюк.

Судя со слов Березюка, фракция до последнего момента прилагала усилия к тому, чтобы не допустить выхода депутатов, сохранить им некий люфт. Например, нардепы могли быть не согласны с позицией фракции относительно изменений в Конституцию, но при этом они могли не голосовать за ее принятие.

“До последнего дня [у них] была возможность просто не проголосовать, а дальше вступить в дискуссию [относительно изменений в Конституцию]“, – отмечает Березюк.

Пташник обращает внимание и на то, что в положение о фракции были внесены и изменения, касающиеся того, что депутатам позволено говорить о фракции.

“Ранее депутаты несли ответственность за разглашение недостоверной информации о фракции, что логично. А теперь поменяли “недостоверную информацию” на “ответственность за разглашение сведений, которые позорят репутацию фракции”, – говорит она. – То есть можно говорить достоверную информацию, но если она как-то негативно будет влиять на рейтинг фракции, то это может быть трактовано как что-то позорящее репутацию”.

Еще один исключенный из фракции нардеп Остап Еднак утверждает, что тщетно пытался донести до фракции альтернативную точку зрения на конституционные изменения.

“На протяжении нескольких недель между подачей в Конституционный суд и голосованием я лично неоднократно пытался задавать вопросы коллегам фракции, в меcседжере [общем чате Самопомочи]: а что будет, если мы провалим конституционные изменения? Понимают ли они последствия? Есть ли план Б? Планируется ли изменить риторику или позицию фракции после выборов? Потому что, как ни крути, изменения в Конституции нужны. Ответов на эти вопросы я не получил. Взамен получил критику от коллег, что идет раскачивание фракции. Намекали мне, что я на кого-то работаю”, – рассказывает НВ Еднак.

Нардеп эти намеки отрицает и рассказывает, что со своей стороны до конца защищал позицию Самопомочи, не желающей голосовать за Конституцию, на встрече с президентом. Накануне голосования за Конституцию к Порошенко на Банковую пригласили нескольких депутатов Самопомочи и ряда других фракций. Еднак утверждает, что убеждал и Гройсмана, и Порошенко, что Самопомич нельзя ставить в один ряд с теми, кого называют “рукой Москвы”, и в большинстве своем в нее входят “искренние и патриотичные люди, которые не имеют каких-то крамольных планов касательно подыгрывания позиции агрессора”.

В то же время Еднак, не исключает, что жесткая “антиконституционная” риторика Самопомочи может быть связанна с предстоящими местными выборами, на которые команде Андрея Садового нужно идти с какой-то темой.

“Следующие два месяца [со стороны Самопомочи] будет жесткая критика изменений по децентрализации, которые очень важны для страны. На протяжении последних девяти месяцев Самопомич всегда находила конструктив. Сейчас Самопомич не жмет на тормоза. И я не вижу там плана Б. Поэтому я не понимаю, куда этот поезд движется,”- говорит Еднак.

На вопрос НВ, связана ли жесткая позиция фракции по вопросу Конституции с тем, что Самопомич выбрала для себя именно эту тему для похода на местные выборы, Березюк ответил категорическим нет: “Так думают технологи”, – говорит он.

Политолог Владимир Фесенко видит несколько причин, почему Самопомич так серьезно подошла к вопросу голосования за децентрализацию и внесение изменений в Конституцию Украины.

“Здесь скорее отображение критического общественного мнения в Западном регионе страны к Минским договорённостям [и соответственно изменениям Конституции под них]. Они же видят, как люди воспринимают это. Плюс позиция достаточно известных и уважаемых в стране общественных деятелей, которые очень сильно опасаются Конституционных изменений”, – говорит Фесенко.

Политолог считает, что эта тема помогает показать определенную дистанцию Самопомочи и от президента, и от премьера.

“Все прочие темы мелковаты, а тут – Конституционные изменения. Понимаете, интерес Садового и некоторых местных элит связан с тем, что их не устраивает ограниченность децентрализации, они хотят полной независимости. Ну и позиционирование, конечно, перед местными выборами”, – отмечает Фесенко.

По материалам: Nv.ua