Харьковские судьи блокируют иски ГПС против неплательщиков налогов

Судьи Второго апелляционного административного суда блокируют иски должностных лиц управления ГНС в Сумской области против местных предпринимателей, не уплачивающих налоги.

Об этом редакция 368.media узнала по собственному расследованию.

Расскажем о схеме на примере сумской компании «Берегиня-Агро». Фирма, являвшаяся фигурантом дела по уклонению от уплаты налогов, связана с крупным сумским бизнесменом. Налоговики начислили фирмы штрафы за фиктивную поставку органических удобрений.

Схема якобы заключалась в документальном отражении оформления бестоварных сделок с фирмами с признаками «фиктивности», что привело к непоступлению в бюджет 7,95 млн гривен. Но в бюджет средства не попали. Дело №480/7174/21 заблокировано еще в первой инстанции.

Дело в том, что бизнесмен тесно дружит с главой Сумского окружного админсуда Сергеем Воловиком. Там были приняты решения в пользу компании «Берегиня-Агро».

Воловик принимает решение по делу об отмене штрафов налоговиков. По нашим данным, проблем добавляет и. юридический отдел областного управления ГПС, возглавляемый Ириной Шинкаренко (ранее Семерня). Только она представляет каждое дело налогового в судах.

Сергей Воловик dqxikeidqxitkant
Сергей Воловик

Шинкаренко медлит с предоставлением доказательств суда, а также с апелляционным обжалованием проигранных дел. С ноября дело слушают во Втором апелляционном админсуде. Хотя жалобу, согласно кодексу административного судопроизводства, нужно было подать в течение 30 дней! Но апелляционную жалобу в суд подали уже после того, как решение по делу первой инстанции вступило в силу.

Даже если жалоба попадет в суд вовремя, ее все равно не могут рассмотреть. Во Втором апелляционном админсуде ряд налоговых дел ведет судья Олег Спаскин. По нашим данным он тоже тесно сотрудничает с налоговой службой. Задача одна – похоронить дела.

Судья Олег Спаскин

Судья Спаскин, как председатель коллегии, постоянно возвращает апелляционные жалобы управлению налоговой в Сумской области. Мотивирует он это тем, что должностные лица не платят судебное собрание. Например, новое решение по делу № 480/13017/21, которое было принято 12 апреля этого года.

В середине августа 2022 года Сумской окружной админсуд отменил требования налогового к физлицу. Налоговики подали апелляцию и ходатайство об отсрочке уплаты судебного сбора за ее представление. Спаскин его не удовлетворил. Именно поэтому жалобу даже и не рассматривали.

В деле № 480/6619/21 относительно еще одних налоговых решений по фирме «Берегиня-Агро» механизм воспроизведения дел более подробно раскрыт. Управление ГНС в Сумской области подало апелляцию с ходатайством о возобновлении срока обжалования. Дело в том, что налоговики снова не смогли оплатить судебный сбор, поскольку на территории Украины действует военное положение, а остаток средств на счете КЭКР 2800, по которому осуществляются расходы по уплате судебного сбора, отсутствовал.

Кроме того, органы налоговой службы в регионе к началу июня находились в простое. Исследовав данное ходатайство, коллегия судей решила, что оно не подлежит удовлетворению. Поскольку установление процессуальных сроков законом предусмотрено с целью дисциплинирования участников административного судопроизводства и своевременного выполнения ими предусмотренных КАС Украины определенных процессуальных действий.

Коллегия судей отмечает, что вопрос обновления срока решается в каждом конкретном случае исходя из доводов, приведенных в заявлении о возобновлении такого срока. Однако сам факт введения военного положения не может быть основанием для возобновления срока на апелляционное обжалование судебных решений во всех абсолютно случаях.

Коллегия судей указывает, что ответчик, действующий от имени государства, как субъект властных полномочий, не может и не должен пытаться извлечь выгоду из сложившихся у него на текущий день финансовых и/или организационных сложностей путем избежания или промедления выполнения им своих процессуальных обязанностей, в том числе и по реализации своего права на апелляционное обжалование судебных решений в порядке, установленном законом.

Так же получилось с обжалованием дела № 480/1965/22 по иску фермерского хозяйства «Топаз» к налоговикам, что слушала коллегия во главе со Спаскиным. Таких дел очень много, и все решения работают не в пользу налоговиков из Сум.