Как закрывают судебные дела коррупционеров

Читати українською

Высший антикоррупционный суд (ВАКС) закрыл дело по первому эпизоду «Роттердам+» на 18,9 млрд грн из-за так называемых "поправок Лозового". По мнению коллегии судей, по делу якобы истекли сроки досудебного расследования после уведомления о подозрении.

Перед этим дело закрывали уже четыре раза и каждый раз эти закрытия отменяли, отмечает издание ZN.ua. Для того, чтобы устранить эту проблему и снять дело с «тормозов», необходимо лишь убрать из законодательства «поправки Лозового» и в Раде уже зарегистрировано два законопроекта — №10100 и 10060-2, которые это предусматривают.

Короче говоря, «поправки Лозового» усердно помогают похоронить множество дел коррупционеров. Главное – затянуть судебное разбирательство. Этим очень пользуются некоторые адвокаты, представляющие интересы обвиняемых в ВАКС. В результате — даже если лицо признают виновным — суд освободит его от отбывания наказания по истечении сроков привлечения к ответственности.

Однако "поправки Лозового" это еще не все. В некоторых громких делах затяжка происходит годами и света в конце тоннеля не видно. Среди наиболее популярных способов злоупотребления защитой своими процессуальными правами в уголовном производстве: заявление безосновательных ходатайств, многократных и однотипных отводов, многочисленные неявки на судебные заседания без уважительных причин. Решить этот вопрос должен был бы законопроект председателя профильного комитета Дениса Маслова №5661 , который застрял под сукном его коллеги председателя правоохранительного комитета Сергея Ионушаса. Однако ряд норм в нем, не относящихся к злоупотреблениям процессуальными правами, требуют как минимум доработки.

Поэтому, пока суд да дело, отдельные защитники и дальше стабильно используют доступную тактику для блокирования судебного процесса. Иногда адвокаты позволяют себе чрезмерные эмоции и дерзкое поведение. Конечно, к такой тактике или поведению прибегают далеко не все адвокаты. Большинство из них добросовестно выполняют миссию по защите клиентов. Однако случаев противоположного поведения набралось за четыре года работы ВАКС уже немало. И это давно сродни системе, в которой работают конкретные люди.

Центр противодействия коррупции исследовал, какие нарушения происходят чаще всего, как часто судьи ВАКС жалуются на адвокатов в квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры (КГКА) и привлекают ли таких адвокатов к ответственности.

Статистика с нюансами

По информации ВАКС, по состоянию на 31 июля 2023 года судьи первой инстанции ВАКС направили в КГКА 158 обращений (по 101 адвокату). Еще 85 обращений по 27 адвокатам направили судьи Апелляционной палаты.

Чаще всего в органы квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры обращались коллегии, председательствующими в которых была судья ВАКС Леся Федорак, — 45 обращений (28,48% от общего количества). В пятерку лидеров по этому показателю входят также судьи: Олег Ткаченко – 14 обращений, Виктор Маслов и Алексей Кравчук – по 12 и Виктор Дубас – 10 обращений.

Однако важно понимать, что количество не всегда означает качество. Так, Олег Ткаченко — именно тот судья, который использовал «поправки Лозового», чтобы обосновать свой отказ арестовать имущество Игоря Коломойского и избрать меру пресечения двум фигурантам этого дела. А по «янтарному делу» по обвинению бывших нардепов Борислава Розенблата и Максима Полякова, где Ткаченко также председательствующий, подготовительное судебное заседание длилось почти четыре года, а сроки привлечения к ответственности трех из фигурантов уже истекли.

В Апелляционной палате ВАКС активно реагировал на нарушение адвокатов судья Сергей Боднар — 77 обращений (90,59% от общего количества). Однако почти все они касаются одного дела – это дело VAB Банка по обвинению Дениса Мальцева.

Остальные судьи ВАКС первой инстанции направили в КГКА менее десяти обращений. Опять же это не означает, что дела у этих судей слушаются с невероятной скоростью, а все участники добросовестно выполняют свои процессуальные обязанности.

К примеру, судья Олег Федоров обращался с жалобой в КГКА только один раз. Однако он председательствующий судья по одному из проблемных дел ВАКС — делу ОГХК по обвинению Руслана Журила и Юрия Перцева. Дело находится в ВАКС с 2019 года, но с 2022-го практически не слушается, поскольку Журило мобилизован в ряды ВСУ и якобы не может участвовать в заседаниях даже по видеосвязи.

В сентябре коллегия удовлетворила ходатайство Журила и остановила производство по нему на время мобилизации. Это должно позволить продолжить слушать дело относительно Перцева, ведь сроки истекают. Но защита Перцева настаивает на возвращении Журила в процесс, ведь, по их мнению, разделить это дело невозможно.

Коллегия решила обратиться с соответствующим запросом в воинскую часть, чтобы выяснить, есть ли возможность организовать участие Руслана Журила в судебных заседаниях по видеосвязи. Пока неизвестно, какой выход из этой ситуации найдут в ВАКС.

Системные нарушители есть, но их меньшинство

Впрочем, мы сосредоточили внимание на классических способах затягивания, основных нарушителях и применяемых к ним санкциях.

Хорошая новость — большинство нарушений не носят системный характер. К примеру, только по 30 адвокатам из 101 ВАКС направил по два и более обращений (по 19 — по два, по девять — по три, по два — по четыре). Больше всего ВАКС жаловался на адвокатов Александра Мельника – пять обращений, Ольгу Музыку и Александра (Леонидовича) Дульского – по шесть обращений.

Что касается обращений Апелляционной палаты, то здесь ситуация другая. Из 27 адвокатов, по которым направляли обращение, по одному обращались дважды. Еще по трем парам адвокатов направляли три, четыре и пять обращений соответственно. Также выделилась пятерка адвокатов, по которым Апелляционная палата направила более пяти обращений. Это защитники Эльвира Лазаренко (шесть обращений), Татьяна Козаченко (восемь), а также Алексей Суткевич, Дмитрий Лошаков и Константин Глоба (по десять обращений).

Такую заоблачную статистику обеспечило только единственное дело VAB Банка. Из-за постоянной неявки адвокатов Апелляционная палата ВАКС два года не могла решить простой вопрос — рассмотреть апелляционную жалобу на заочные меры пресечения. Наконец, 10 ноября 2022 года жалобу адвокатов оставили без удовлетворения. Пока это постановление пересматривается Верховным судом.

В большинстве случаев причинами обращений стали неявки защитников в судебное заседание без уважительных причин – 134 обращения от ВАКС (84,81% от всех обращений) и 84 (98,82%) от АП ВАКС. Единственными причинами обращений были нарушения адвокатской этики, безосновательные ходатайства для затягивания процесса, введение суда в заблуждение и оставление зала заседаний без разрешения суда. О самых скандальных случаях расскажу ниже.

Процессуальный спам, уловки и разоблаченный обман

Один из примеров наиболее абсурдных нарушений — поведение адвокатов по делу Восточного ГОКа в отношении экснардепа Николая Мартыненко.

Сначала адвокаты хотели отложить заранее согласованные заседания, прикрываясь карантином, однако судьи отказали. Дальше была безуспешная попытка отвести судей, а затем повторные отводы и ходатайства. И как только суд попытался перейти к исследованию улик, адвокаты начали громко кричать, игнорировали распоряжение председательствующей судьи и препятствовать выступлению прокурора. В результате заседание было сорвано, а адвокаты получили жалобу в КГКА. Она касалась защитников Петра Бойко, Евгения Крамаренко, Анны Надточиевой, Анны Палагицкой и Татьяны Черезовой. Впрочем, КГКА отказала в привлечении к ответственности. Интересно, что один из адвокатов Петр Бойко возглавляет Совет адвокатов Киевской области.

Еще один абсурдный пример — по делу молдавского бизнесмена Сергея Неруха в отношении взятки военному прокурору за снятие ареста с судна. Там защита пыталась ввести суд в заблуждение. Несколько заседаний подряд обвиняемый и его защитники Николай и Олег Замковенко не приходили на судебные заседания.

Когда же встал вопрос об обращении в доход государства залога в 1,3 млн. грн., который внес брат обвиняемого, адвокаты на заседание пришли и пытались обосновать свою неявку карантином. Однако после проверки в судебном реестре оказалось, что тот же карантин не помешал Николаю Замковенко посещать заседания в других судах. Несмотря на откровенную ложь и манипуляции, КДКА защитников так и не наказала и закрыла производство.

Демарш против «пыток», спектакль для коллегии и другие адвокатские «зашквары»

В деле полтавского судьи Сергея Кононенко защитник по назначению Андрей Доманский назвал судебный процесс «пытками», заявил, что не хочет участвовать в нем, и просто самовольно покинул зал суда. До этого адвокат опоздал на час, попросил дополнительное время для ознакомления с материалами дела, а через два часа обратился с просьбой отложить заседание, потому что времени ему не хватило. Суд отказал в переносе заседания, после чего адвокат и начал демарш. И это еще не всё. В лучших традициях «насировщины», Кононенко в перерыве вызвали «скорую», потому что у него якобы поднялось давление.

Похожая ситуация произошла по делу столичных следователей Дениса Невеселова и Эдуарда Макарчука. Так, 21 ноября 2021, пока судьи были в совещательной комнате, адвокат Сергей Демченко покинул зал суда и не вернулся. Обвиняемый объяснил, что его защитник пошел на заседание в другой суд. Председательствующий судья Олег Федоров решил обратиться в КГКА для привлечения Демченко к дисциплинарной ответственности. По состоянию на время получения ответа дисциплинарные производства по адвокатам Доманского и Демченко еще рассматривались КГКА.

По уже упомянутому ранее делу Восточного ГОКа по обвинению Николая Мартыненко адвокат Иван Ангелин решил устроить для суда «спектакль». Защитник был привлечен к участию в деле по поручению Центра безвозмездной правовой помощи 25 июля 2020 года. Через три дня после этого, 28 июля 2020 года, Ангелин впервые явился на судебное заседание по этому делу. На нем адвокат поздоровался с обвиняемым, они пожали друг другу руки и сказали, что им приятно познакомиться.

В течение года Ангелин не являлся на заседание, из-за чего судьи заменили его другим защитником. Однако уже на судебное заседание, состоявшееся 28 сентября 2021 года, адвокат Ангелин принес копию договора о предоставлении правовой помощи, якобы заключенного еще 20 июня 2020-го. Представительство интересов клиента одновременно по договору и по назначению не допускается. Тем более что договор был заключен еще 20 июня 2020 года, тогда как они впервые познакомились с обвиняемым только в заседании 28 июля 2020 года.

КГКА в этой ситуации затянула рассмотрение жалобы и закрыла дело в связи с истечением сроков давности.

Оставленные адвокатами: отказ от клиента как способ «защиты»

По делу экснардепа-беглеца Александра Онищенко адвокаты Вадим Маркевич, Олег Ищенко и Александр Мельник тоже решили демонстративно покинуть зал судебных заседаний. Случилось это после того, как судьи отказались исследовать видеозапись обыска в полном объеме, а также оставили без рассмотрения заявленный по этому поводу отвод. КГКА ни одного из указанных адвокатов к ответственности не привлекла.

Более вопиющий случай произошел по делу о злоупотреблениях при закупке топлива одним из филиалов «Укрзализныци». Адвокат Игорь Гончаров внезапно во время заседания решил расторгнуть договор с клиентом. При этом обвиняемый сначала заявил, что отказываться от защитника не собирается, однако после личного разговора с адвокатом изменил свое мнение. Суд отказа не принял и решил, что адвокат, вопреки нормам адвокатской этики, отказался защищать клиента и заставил последнего отказаться от своих услуг. В следующее судебное заседание адвокат Гончаров не прибыл, поэтому суд направил обращение в КГКА. Впрочем, его вернули в адрес суда, потому что комиссия решила, что ВАКС должен платить сбор за обеспечение рассмотрения жалобы.

По делу Восточного ГОКа по обвинению экснардепа Николая Мартыненко в октябре 2020 года адвокат Нонна Надич самовольно поднялась с места и покинула заседание, оставив своих подзащитных без адвоката. Еще и пригрозила судьям уголовным делом. Центр противодействия коррупции и коллегия судей подали на нее дисциплинарные жалобы. В декабре 2020 года КГКА Николаевской области отказалась привлекать ее даже к малейшей ответственности.

Поэтому ГПК и коллегия судей ВАКС подали отдельные жалобы в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры. ВКДКА частично удовлетворила их и отправила дело на новое рассмотрение в региональную комиссию. В частности, в решении прямо указано, что в действиях адвоката Надича есть признаки дисциплинарного проступка, нарушений закона и этических правил. Однако информации по результатам повторного рассмотрения жалобы до сих пор нет.

Как наказывают адвокатов за нарушение этики и срыв судебных заседаний

И к плохим новостям: реальное наказание адвокатов за нарушение дисциплины в ВАКС — явление очень редкое.

Из 158 проанализированных обращений ВАКС было удовлетворено только 13. Правда, по результатам рассмотрения 46 обращений информации нет.

В 11 случаях из 13 квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры ограничились предупреждением, еще двум адвокатам временно остановили действие адвокатского свидетельства. К примеру, адвокату Степану Семковичу остановили право на занятие адвокатской деятельностью на месяц. а Александру Довбышу – на три месяца. Оба защитника наказали за неявку в судебное заседание без уважительных причин.

Дважды дисциплинарное взыскание в виде предупреждения получала адвокат Ольга Музыка.

По делу бывшего должностного лица Государственной судебной администрации Александра Слоницкого она в устной форме заявила отвод следователю судьи, потому что тот не захотел отложить заседание по истечении рабочего времени. Отвод должны были рассмотреть на следующий день в 8:30, однако от получения повестки защитница отказалась. На следующий день утром адвокат подала в канцелярию ходатайство об отложении заседания.

Оказалось, что в 8:00 она принимает участие в заседании в соседнем зале ВАКС, где также слушается ее ходатайство об отводе следственному судье. Обвиняемый и секретарь попытались пригласить его в зал суда после окончания заседания, но адвокат категорически отказалась и покинула суд. При этом ее клиент все это время сидел в зале и ждал адвоката. Суд расценил такие действия, как попытку затягивания. КГКА удовлетворила обращение ВАКС и применила к адвокату Музыки дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Эта же адвокат получила предупреждение за нарушение порядка в зале суда во время слушания дела председателя Дружковского городского суда Геннадия Молибоги.

В 45 случаях КГКА отказались даже открывать дисциплинарное производство, причем в 36 случаях не указав причин отказа. Еще в девяти случаях КГКА не увидели в действиях адвокатов признаков дисциплинарного проступка.

По результатам рассмотрения еще 13 обращений производство сначала открывали, но после проведения проверки их закрывали. Кроме того, в пяти случаях производство закрыли якобы из-за отсутствия в действиях адвокатов признаков дисциплинарного проступка и еще в трех из-за окончания сроков привлечения к ответственности.

Также 15 обращений вернулись обратно в ВАКС по разным причинам. В частности, из-за неуплаты сбора или ошибки в наименовании комиссии, которая должна рассматривать обращение и т.д.

По состоянию на время получения ответа на запрос ГПК комиссии рассматривали 16 обращений, выполнение решения еще одним было остановлено в связи с обжалованием в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры.

Квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры в значительном количестве случаев покрывают своих коллег, даже когда грубое нарушение законодательства или правил адвокатской этики очевидно. И страдает от этого прежде всего правосудие.

Судебное разбирательство требует дисциплины от всех участников. А правосудие в Высшем антикоррупционном суде, от которого общество ожидает скорейшего и справедливого наказания для коррупционеров, — тем более. К сожалению, поведение отдельных участников процесса, в том числе некоторых адвокатов, отнюдь не отвечает ни процессуальному законодательству, ни стандартам профессиональной этики.

Усугубляет эту проблему явное бездействие КДКА. Как видим, большинство адвокатов получают разве что предупреждение. Или в итоге не могут заниматься адвокатской деятельностью смешные сроки в несколько месяцев — некий вынужденный отпуск.

Другая проблема – отсутствие в Уголовном процессуальном кодексе отдельной статьи об ответственности за злоупотребление процессуальными правами. Решить эту проблему могут только народные депутаты, доработав законопроект №5661.

Также, чтобы исправить ситуацию с закрытием дел по откровенно смешным формальным причинам, они уже сейчас должны рассмотреть упомянутые законопроекты №10100 и 10060-2, устраняющие «поправки Лозового», по которым наказания могут не получить десятки, если не сотни коррупционеров.

К сожалению, возможности годами затягивать рассмотрение дела, злоупотребляя процессуальными правами и откровенно нарушая адвокатскую этику, в некоторых случаях уже привели к окончанию сроков привлечения к уголовной ответственности.

И такие риски продолжают существовать и по другим резонансным делам. А это нарушение принципа неотвратимости уголовного наказания за совершенное преступление.

Такие случаи, к сожалению, разрушают доверие общества к правосудию в целом.

Автор: Роман Колюхов, юрист ОО «Центр противодействия коррупции»

Источник: ZN.ua