Как меняются "журналистские статьи" в проекте нового уголовного кодекса Украины

Как меняются "журналистские статьи" в проекте нового уголовного кодекса Украины

В проекте нового Уголовного кодекса Украины остается одна статья, содержащая перечень уголовно наказуемых деяний против законной профессиональной деятельности журналистов. Разработчики не предусмотрели отдельных норм в проекте кодекса, направленных на усиление безопасности журналиста от преступных посягательств на жизнь, здоровье, свободу и собственность журналиста, его близких родственников или членов семьи.

Такое решение связано с нежеланием обременять текст кодекса "необоснованным закреплением специальных норм" .

Работа Комиссии по правовой реформе над проектом нового Уголовного кодекса Украины, задачей которого является осовременивание и исправление недостатков действующего украинского уголовного законодательства, продолжается в течение трех лет.

По состоянию на конец 2023 года разработчики проекта "в основном завершили обсуждение и обновление" частей нового кодекса, а также успели учесть замечания международных и национальных экспертов. Анализ промежуточного текста проекта свидетельствует о сужении возможностей по противодействию преступлениям против свободы слова и журналистской деятельности.

Прежде всего, следует отметить, что «журналистскими статьями» считаются те составы преступлений Уголовного кодекса, которые направлены против прав журналистов двух условных видов: права на законную профессиональную деятельность и права на безопасность – как личную, так и близких родственников или членов семьи.

В настоящее время уголовно наказуемыми являются действия против законной профессиональной деятельности журналистов, если они заключаются в:

• незаконном изъятии собранных, проработанных, подготовленных журналистом материалов и технических средств, которыми он пользуется в связи со своей профессиональной деятельностью (ч. 1 ст. 171 УК);
• незаконном отказе в доступе журналиста к информации (ч. 1 ст. 171 УК);
• незаконном запрете освещения отдельных тем, показа отдельных лиц, критики субъекта властных полномочий (ч. 1 ст. 171 УК);
• влияния в любой форме на журналиста с целью воспрепятствования выполнению им профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 171 УК);
• преследовании журналиста в связи с его законной профессиональной деятельностью (ч. 2 ст. 171 УК);
• нарушении тайны переписки, телефонных разговоров, телеграфной или иной корреспонденции, передаваемых по средствам связи или через компьютер (ч. 2 ст. 163 УК);
• любом другом преднамеренном препятствии ведению журналистом законной профессиональной деятельности (ч. 1 ст. 171 УК).

Наряду с этим во второй "безопасный" вид правонарушений можно отнести посягательство на жизнь, здоровье, свободу и собственность журналиста, его близких родственников или членов семьи, при условии, что посягательство связано с ведением этим журналистом законной профессиональной деятельности. Такими посягательствами являются:

• убийство или покушение на убийство (ст. 348-1 УК);
• захват или содержание как заложника для побуждения совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника (ст. 349-1 УК);
• умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (ч. 3 ст. 345-1 УК);
• преднамеренное причинение побоев, легких или средней тяжести телесных повреждений (ч. 2 ст. 345-1 УК);
• угроза убийством, насилием или уничтожением или повреждением имущества (ч. 1 ст. 345-1 УК);
• преднамеренное уничтожение или повреждение имущества (ст. 347-1 УК).

С момента принятия Уголовного кодекса в 2001 году в него вносились многочисленные изменения, которыми расширялся перечень уголовных действий против свободы слова и свободного и беспрепятственного осуществления журналистами их функций.

Более строгие санкции за такие правонарушения должны были способствовать повышению уровня защищенности свободы слова в стране и недопущению давления на журналистов, однако правоприменительная практика свидетельствует о неполном несоответствии цели и результата.

Даже в вопросах толкования понятия "профессиональная деятельность журналиста" или разграничении влияния на журналиста и побоев суды допускают неоднозначные трактовки положений Уголовного кодекса.

Правоприменители и ученые давно продвигают общую идею полного переосмысления украинского уголовного законодательства по новой структуре и логике. В конце концов Комиссия по вопросам правовой реформы, созданная указом президента №584/2019 от 07.08.2019, через рабочую группу по развитию уголовного права при поддержке Консультативной миссии Европейского Союза в Украине начала разработку нового Уголовного кодекса.

Работа ученых над новым актом продолжается уже более трех лет, но пока рано говорить о его готовности к переходу в стадию проекта закона. В то же время текст готов к редактированию и анализу , а сами разработчики призывают подавать свои замечания и рекомендации.

Учитывая изложенное, следует обратить внимание журналистского сообщества на акт, который в будущем, в случае его одобрения, будет служить одной из гарантий независимости его деятельности.

В контексте преступлений, препятствующих законной профессиональной деятельности журналиста, статья 4.11.10 нового кодекса, как и статья 171 УК, содержит перечень уголовно наказуемых деяний, являющихся разновидностями препятствования:

• насилие;

• изъятие собранных, проработанных, подготовленных материалов;

• временное изъятие технических средств, которым он пользуется в связи с профессиональной деятельностью;

• отказы в доступе к информации;

• запреты критиковать публичное должностное лицо;

• недопущение к определенному месту или территории.

Напомним, в 2022 году в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект 3369-ІХ , разработанный юристами Института массовой информации. По мнению юристов ИМИ, за отказ в доступе к информации журналисту не должно наступать уголовная ответственность, поскольку на практике это не способствует, а мешает журналистам получать ответы на запросы. Распорядители информации скрываются за отписками, дела висят, и в целом это усложняет процесс для всех сторон.

Что касается статей, направленных на усиление безопасности журналиста от преступных посягательств на жизнь, здоровье, свободу и собственность журналиста, его близких родственников или членов семьи, то разработчики не предусмотрели соответствующие нормы в проекте кодекса. Такое решение связано с нежеланием обременять текст кодекса "необоснованным закреплением специальных норм".

Как следствие, убийство, покушение на убийство, захват или содержание как заложника, уничтожение имущества, а также угроза убийством, насилием (нанесением вреда здоровью) или уничтожением имущества в отношении журналиста и членов его семьи, близких родственников не будут отдельными наказанными действиями с повышенными мерами наказания, а следовательно, будут расследоваться в пределах общих для всех положений об уголовной ответственности.

На практике это может оказать негативное влияние по двум причинам: контроль досудебного расследования и пределы назначения судом наказания.

"Журналистские статьи" - особый объект контроля в правоохранительных органах и органах прокуратуры, а это, в свою очередь, стимулирует следователя или прокурора осуществлять досудебное расследование или процессуальное руководство своевременно и правомерно. Внесение же в ЕРДР специальной статьи не только позволяет лучше определить предмет контроля, но также усложняет возможность ее переквалификации и свидетельствует о факте ведения журналистской деятельности со стороны потерпевшего.

Пределы назначения судом наказания определяются верхним и нижним пределом санкции статьи уголовного закона, а чем выше эти пределы, тем выше наказание назначает суд. "Журналистские статьи" содержат более строгие санкции за правонарушения, определенные общими статьями, что призвано сбалансировать повышенный риск журналистов стать жертвой неправомерных действий в связи со своей деятельностью.

Возвратимся к содержанию статьи 4.11.10 проекта кодекса. Указанный в ней перечень альтернативных деяний не соответствует действующей статье 171 УК (хотя обе статьи имеют одинаковое название), поэтому следует выделить ключевые различия, которые в значительной степени могут повлиять на дальнейшее применение предложенной нормы.

Во-первых, разработчики проекта кодекса понимают насилие как физическое, акустичное, световое, термическое или химическое влияние на другого человека. В понимании ст. 345-1 действующего кодекса насилие в отношении журналиста сводится только к телесным повреждениям разной степени тяжести и побоям.

Такие изменения обусловлены необходимостью согласования украинского законодательства с международными, прежде европейскими стандартами, где физическое и ментальное здоровье человека признаются равноправными ценностями.

Смещение акцента из последствий воздействия (тяжелые, средние, легкие повреждения) на его характер (удар, звук, свет, температура, химические вещества и т.д.) позволяет привлечь к ответственности лиц, которые своими действиями причинили журналисту боль или страдания, даже если результат таких действий не отразился на теле журналиста или не вызвал длительного расстройства здоровья.

В то же время, причинение тяжкого, значительного или существенного вреда здоровью журналиста в проекте кодекса является составом преступления общей нормы, не выделенной по роду деятельности потерпевшего.

Хотя фактически разработчики проекта не отмечают, о каком именно "насилии" говорится в статье 4.11.10, вероятно, следует считать его "нанесшим физическую боль", ведь именно этот вид указан в общей норме об ответственности за насилие в связи с исполнением лицом служебных полномочий или профессиональных обязанностей (статья 9.7.7).

В то же время, проект кодекса в некоторых положениях содержит другие разновидности насилия: психологическое и экономическое. Расширение характера насилия в статье 4.11.10 до психологического и экономического, а не только физического позволило бы надлежащим образом расследовать случаи угроз, травлю в соцсетях и даже буллинга журналистов в рамках сферы деятельности.

Во-вторых, целью действий нарушителя в соответствии с предложенной нормой (ст. 4.11.10) является именно препятствие законной профессиональной деятельности журналиста. К сожалению, правоохранительные органы и суды могут толковать такое выражение ограничительным способом: как желание преступника противодействовать работе журналиста на момент совершения преступления и в будущем.

В то же время как действующие "журналистские статьи", так и статья 9.7.7 проекта кодекса в большинстве своем используют форму "в связи со своей профессиональной деятельностью", что является более широким понятием, ведь оно также может охватывать другие мотивы преступления, например месть за критический к преступнику материал. В таком случае уголовный закон не будет предусматривать достаточный уровень защиты журналиста от насилия по мотивам мести за обнародованный материал, если само насилие не связано с причинением весомого вреда его здоровью.

Препятствование законной профессиональной деятельности более целесообразно рассматривать как цель влияния на журналиста, что и предусмотрено ч. 2 ст. 171 УК, но пока эта норма отсутствует в проекте. Поэтому такие деяния, как подкуп или шантаж журналиста с целью препятствования его деятельности, остаются без внимания существующей редакции проекта кодекса.

В-третьих, сейчас уголовно наказуемо любое умышленное действие, совершенное для препятствования законной профессиональной деятельности журналиста. Статья 171 УК содержит открытый список альтернативных действий в отличие от статьи 4.11.10 проекта кодекса.

Конечно, препятствование может происходить путем разных поступков, не только тех, которые предусмотрены санкцией статьи. Поэтому правоохранительные органы, вероятно, будут отказываться в проведении расследования по статье 4.11.10, если действия нарушителя не квалифицируются как одно из шести действий, указанных в настоящей статье.

Такое решение разработчиков проекта кодекса обусловлено желанием избежать злоупотребления журналистами своим правом на профессиональную журналистскую деятельность.

В-четвертых, разработчики нового кодекса продублировали идею криминализации отказа журналисту в доступе к информации.

В 2016 году, когда такую норму только внесли в действующий Уголовный кодекс, юристы ИМИ отмечали , что отказ в доступе к информации по своей сути не является столь тяжким нарушением, чтобы за него привлекать к уголовной ответственности. Кроме того, "западные стандарты" требуют соблюдения принципа равенства в доступе к информации, поэтому у журналистов не может быть весомого преимущества в этом праве.

Что касается наказания по препятствованию законной профессиональной деятельности журналиста, то статья 4.11.10 указывает, что это преступление самой низкой первой степени тяжести, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа от 100 до 500 расчетных единиц (от 20 тыс. до 100 тыс. грн) или заключение сроком от трех месяцев до двух лет.

В части первой же действующей редакции статьи 171 УК, содержащей почти все те же действия, что и статья 4.11.10, санкции статьи значительно ниже: штраф до 8,5 тыс. грн, арест на срок до шести месяцев или ограничение свободы на срок до трех лет.

Степень тяжести деяния, а с ним и размер наказания может изменяться в зависимости от сопутствующих обстоятельств совершения преступления. Например, если препятствование журналисту совершило публичное должностное лицо, занимающее особо ответственное положение, с использованием служебных полномочий, то тяжесть преступления повышается на две ступени, а потому наказание составит штраф от 1 000 до 2 000 расчетных единиц (от 200 тыс. до 400 тыс.) .грн) или заключение на срок от трех до четырех лет.

Повышение штрафов, замена ареста, ограничение и лишение свободы на заключение характерны для всех статей проекта кодекса. Вероятно, такое решение будет частично компенсировать отсутствие широкого круга именно «журналистских статей», а также решит проблему несправедливых для потерпевших журналистов соглашений о признании виновности. Они заключаются между преступником и следствием и сопровождаются договоренностью об уплате нарушителем штрафа минимального размера.

Также проект нового кодекса не решает, а фактически и не может решить, проблему толкования "законности" деятельности журналиста, границ его профессиональных возможностей по доступу к информации, допустимой критике, а также соотношение частных и публичных интересов в контексте свободы слова. Такие проблемные вопросы будут возлагаться на усмотрение суда и дальше.

В целом проект кодекса в части защиты прав журналистов по состоянию на конец 2023 года кажется противоречивым, ведь стремление разработчиков к созданию логического и упорядоченного акта привело к изъятию отдельных составов посягательств на жизнь, здоровье, свободу и собственность журналистов, их близких родственников или членов семьи. е, а также в значительной степени изменяет действующие положения, учтенные учеными в тексте нового Уголовного кодекса.

imi.org.ua