Бизнес в Украине во время войны: как обезопасить предпринимателей от произвола правоохранителей

Бизнес в Украине во время войны: как обезопасить предпринимателей от произвола правоохранителей

Сегодня украинский бизнес проживает не самое легкое время своего существования: угрозы обстрелов, потеря сырья и техники на территории боевых действий, задержки поставок на границе, долги и банкротство контрагентов, коварные действия конкурентов и рейдерство.

Вдобавок к этому правоохранители, похоже, решили вернуть 90-е годы прошлого века: маски-шоу, постоянные проверки разными органами, наложение штрафов за надуманные нарушения, арест активов, преследование собственников и, в конце концов, полная остановка работы предприятия. Что же сможет обеспечить реальную, а не декларативную защиту интересов предпринимателей в подобных ситуациях? В издании ZN.UA анализировали давление правоохранительных органов на бизнес.

Противодействие безнаказанности следователей

Один из важнейших приоритетов СБУ – защита государственного суверенитета, территориальной целостности и конституционного строя. В то же время СБУ стала одним из тех органов, которые больше всего «кошмарят» предпринимателей. Как же им удается официально привлекаться к делам, прямо не относящимся к их сфере влияния?

Все просто: БЭБ или следователи Национальной полиции предоставляют работникам СБУ поручения для работы в уголовных производствах, которые им фактически не подследственны. Именно поэтому бизнес-ассоциации предлагают внести четкую норму в Уголовный процессуальный кодекс Украины (УПК), которой запретить оперуполномоченным СБУ даже косвенно участвовать в уголовных производствах по бизнесу.

Следователь судья выступает как своеобразный арбитр между обвиняемым и следователями на этапе, когда дело еще не рассматривается по существу. Именно поэтому хороша идея дать следователю судьи больше рычагов влияния для борьбы со злоупотреблениями правоохранителей, которые изначально находятся в более сильной позиции.

Если такие поправки примут, именно следователь судья будет обязан проверять, соблюдали ли следователи правила подследственности, то есть соответствующий ли орган расследует преступление, которое находится в его компетенции. Такие меры действительно ограничили бы злоупотребление следователей, ведь правильно, чтобы каждый орган отвечал за свои дела и не подменял других.

Еще одно предложение изменений предусматривает, что стороны уголовного производства смогут обжаловать в следственном судье любое действие, решение или бездействие следователей и прокуроров. Следовательно, правоохранительные органы не смогут делать обычные отписки на поданные ходатайства из-за обязательности вынесения ими мотивированных постановлений, а бизнес получит действенное средство борьбы с неправомерными действиями или бездействием обвинения.

Злоупотребление при изъятии активов

Одна из главных проблем для бизнеса в результате визитов правоохранителей — изъятие техники и оборудования, которые предприниматели непосредственно используют в своей работе. Несмотря на то, что следователи могут просто скопировать данные с компьютеров, они игнорируют это право и полностью изымают всю технику.

В изменениях в УПК предлагается установить понятие критически важного имущества, то есть активов, которые особо нуждаются в бизнесе и разрешение на изъятие которых предоставляется судом только в исключительных случаях. Эти поправки должны закрыть сразу несколько недостатков, которые часто злоупотребляют правоохранителями: в частности, если конкретная вещь или документы прямо не указаны в постановлении следственного судьи о разрешении на обыск, изъять их следователи не смогут.

Более того, если через 60 дней лицу, у которого изъяли имущество, не вручат подозрения, а прокурор не докажет необходимости продления ареста, суд должен будет отменить его изъятие.

Кроме этого, если собственника имущества не пригласят на рассмотрение ходатайства о наложении ареста на его активы, это ходатайство в принципе не смогут рассмотреть, а значит, и наложить арест без присутствия собственника на этом заседании.

Адвокатам известно другое довольно частое нарушение, когда следователь судья уже принял решение вернуть временно изъятое имущество собственнику, однако ни прокурор, ни следователь не спешат выполнить это решение. Теперь же предлагается, что прокурор после получения такого решения обязан будет в течение 24 часов предоставить указания следователю немедленно вернуть такое имущество.

Обжалование оснований для обыска, размер залога

Еще одна норма предлагает важное право для лиц, имеющих обыск. Предприниматели должны получить право ознакомиться с материалами судебного дела, чтобы узнать, на основании каких доказательств и обоснований производился обыск. Если в определении следователя судьи о разрешении на обыск не будут указаны четкие причины и обоснования в необходимости провести обыск и изъять конкретный перечень имущества, такое определение можно будет обжаловать.

Следовательно, некоторые следователи судьи перестанут раздавать соответствующие решения по первому попавшемуся запросу своим знакомым следователям, станут внимательнее относиться к поданным ходатайствам о разрешении на обыск от правоохранителей и будут изучать реальную необходимость проведения такого обыска и изъятия указанного имущества.

Если следственные органы испытывают опасения, что подозреваемый исчезнет или бежит из страны и будет уклоняться от участия в судебном разбирательстве дела, они используют меру пресечения в виде содержания под стражей с возможностью внесения залога. Обычно большой размер залога, взимаемого в бюджет в случае дальнейшего исчезновения, якобы должен демотивировать подозреваемого к таким попыткам. Однако прокуроры могут злоупотреблять такой возможностью, иногда выставляя непомерно большой размер залога, который лицо ни при каких обстоятельствах не может внести, фактически сажая его в СИЗО.

В рекомендациях к изменениям в УПК предлагается, что максимальный размер залога, который прокурор будет иметь право пригласить у следователя судьи, не сможет превышать объем ущерба, причиненного совершением преступления. Размер этого ущерба должен быть четко подтвержден заключением эксперта.

Сроки досудебного расследования

Одна из самых ожидаемых норм для бизнеса может наконец вернуть важное средство защиты от давления правоохранительных органов. С 1 января 2024 года Верховная Рада частично упразднила так называемые поправки Лозового. Ранее, если следователи за 18 месяцев не предъявляли подозрения в фактических уголовных производствах и не продлили такие сроки в суде, мы, как адвокаты, могли обратиться к следователю через инструмент судебного контроля и закрыть дело.

Однако этот инструмент у нас отобрали – отныне сроки досудебного расследования уголовных дел по фактовым производствам (в которых следователи не предъявляют подозрения) могут продолжаться до бесконечности. Что, собственно, и происходит. Это означает, что органы досудебного расследования могут годами давить на бизнес в рамках таких производств и проводить аресты, обыски, выемки, допросы и т.д., но фактически не добиваться нужного результата — реального расследования дела и направления его с обоснованным обвинением в суд.

Поэтому предлагаем вернуть сроки досудебного расследования и процедуру их продления в уголовных производствах. Конечно, это изменение не должно касаться дел против коррупционеров, расследования тяжких и особо тяжких преступлений, подследственных НАБУ.

***

Это далеко не полный перечень всех предложений изменений в уголовное законодательство, которые требуются бизнесу. Но мы уверены: если эти новеллы действительно будут приняты, у предпринимателей появится реальное средство воздействия на несправедливость и беспредел, а мы как адвокаты получим новые возможности для защиты наших клиентов от безнаказанности и произвола правоохранителей.

Не забывайте, что именно предприниматели из-за уплаты налогов, создания рабочих мест, новых партнерств и привлечения инвестиций двигают нашу экономику и финансируют безопасность наших с вами жизней и борьбу за независимость Украины.

Авторы: Сергей Моргун, кандидат юридических наук, адвокат; Евгений Артюхов, кандидат юридических наук, адвокат

Источник: ZN.UA