Зачем "слуги народа" пытаются засекретить резонансные приговоры

Зачем "слуги народа" пытаются засекретить резонансные приговоры

Принятие законопроекта №7033-д ограничит право общественности свободно получать доступ к информации из судебного реестра и осуществлять контроль за судебными разбирательствами.

Председатель комитета по правовой политике Денис Маслов («Слуга народа») предлагает частично закрыть сведения в реестре судебных решений. Вместе с коллегами он подал законодательную инициативу ( №7033-д ), которую общественный сектор, в частности Фонд Dejure и еще почти 30 организаций, подвергли критике. Парламент призвали не поддерживать этот проект, но 23 мая парламентское большинство за него проголосовало.

Нардеп Денис Маслов сообщил, что до 6 июня комитет ждет предложения перед вторым чтением: «Проблема состоит в том, что наш враг, используя, в том числе, открытые данные по судебным решениям, получает информацию, выбирает цели и наносит удары. Есть, к сожалению, последствия этого. Мы открыты для конструктивных предложений от всех. И с учетом этого Комитет будет прорабатывать законопроект до второго чтения».

В том варианте, который поддержали депутаты в первом чтении, законодатели предлагают существенно расширить перечень сведений, которые не могут быть разглашены в текстах судебных решений. Таких как:

• адреса и названия высших учебных заведений, относящихся к силам обороны;

• адреса и наименования объектов критической инфраструктуры и объектов государственной собственности, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности.

Большинство этой информации было и есть в открытом доступе. Стратегические объекты нашему врагу давно известны и так. А список объектов критической инфраструктуры (органы гос власти, СМИ, рынок небанковских денежных услуг, рынок платежных услуг и т.п.) Может постоянно изменяться.

Также законопроектом предлагалось ограничивать доступ к судебным решениям по уголовным делам, представляющим значительный общественный интерес (преступления против основ национальной безопасности, в сфере охраны государственной тайны, неприкосновенности государственных границ, обеспечение призыва и мобилизации или против установленного порядка несения военной службы).

Такие ограничения должны действовать не только на период военного времени, но и через год после завершения.

О чем свидетельствует статистика приговоров в категориях преступлений? (в скобках – процент от общего количества вынесенных приговоров по уголовным делам за год ).

Дела о преступлениях:

• против установленного порядка несения военной службы (военные преступления) – 3,6 тыс. (4,3%) за 2023 год и 2 тыс. (3,3%) за 2022 год;

• в сфере охраны государственной тайны, неприкосновенности государственных границ, обеспечения призыва и мобилизации – 1,6 тыс. (1,9%) за 2023 год и 528 (0,9%) за 2022 год;

• против основ национальной безопасности – 1,6 тыс. (1,8 %) за 2023 год и 648 (1,1 %) за 2022 год;

• против мира, безопасности человечества и международного правопорядка – 718 (0,9%) за 2023 год и 356 (0,6%) за 2022 год.

Следовательно, за 2023 год таких дел, сведения о которых могут оказаться в ближайшее время закрыты, было примерно 9% от общего числа рассмотренных уголовных дел (всего 7,5 тысячи).

Безусловно, ограничение доступа к такой большой доле судебных решений только еще больше углубит недоверие граждан к судебной и правоохранительной системе. Это при том, что доверие к судам по существу самое низкое, а это критически важно и для благоприятного инвестиционного климата.

Результаты соцопроса Центра Разумкова (2023 год)

Ведь общественность не сможет узнать, кого и как судят за коллаборационизм, государственную измену, уклонение от мобилизации.

Кроме того, планировалось предоставить судьям право по своему усмотрению, уже после рассмотрения дела в открытом заседании, закрывать в судебных решениях информацию, которая «может помешать безопасности» и не подлежит разглашению.

Это противоречит общему принципу гласности судебного процесса и несет коррупционные риски.

Более того, в судебном процессе успешно используется формат закрытых судебных заседаний. И если суд понимает, что какая-то информация, озвученная в судебном заседании, составляет государственную или иную тайну, он может проводить слушания такого дела в закрытом режиме.

Принятие данного законопроекта ограничит право общественности свободно получать доступ к информации из судебного реестра и осуществлять контроль за судебными разбирательствами, что не соответствует нашей евроинтеграционной политике и может повлечь за собой регресс на пути к развитию демократических институтов и развитию гражданского общества.

Юрий Мельник, адвокат общественной инициативы "Голка"; опубликовано в издании "Главком"