СМИ рассказали, как нардепы взятки в криптовалюте дают

И самое печальное, что каждая из этих коррупционных схем по-своему уникальна. А учитывая авторитетность и публичность должности народного избранника, такая креативность очень негативно влияет на репутацию Украины, которая пытается стать частью Европейского Союза.

Одна из самых изощренных таких коррупционных историй – дело «слуги народа» Андрея Одарченко. Как утверждает следствие, он попытался подкупить тогдашнего главу Госагентства по восстановлению – и не кое-как, а биткоинами! О первом коррупционном деле с криптой рассказывает издание "Главком" .

Одарченко, университет, восстановление, биткоины. Где здесь логика?

Одиозный нардеп Одарченко

Андрей Одарченко, действующий нардеп, в октябре 2021 года возглавил Ученый совет Государственного биотехнологического университета, а затем его избрали ректором этого вуза. Поскольку совмещать депутатство и ректорство нельзя, его контракт в университете был приостановлен.

Времена изменились, Россия начала полномасштабное вторжение – харьковские здания университета получили значительные повреждения и нуждались в восстановлении. Здесь, по версии правоохранителей, у Одарченко и родилась идея обратиться за помощью к тогдашнему председателю Государственного агентства по вопросам восстановления и развития инфраструктуры Мустафы Найема.

Народный депутат предложил чиновнику $50 тыс. взятки в биткоинах в обмен на то, что из Фонда ликвидации выделят средства на ремонт университета. Мустафа Найем сообщил об этом в НАБУ и стал обличителем. Позже Одарченко перечислил ему 0,39 биткоина — около $10 тыс. по тогдашнему курсу. НАБУ утверждает , что это первая в истории антикоррупционных органов задокументированная взятка, которую предоставили в виде криптовалюты.

Возникает логичный вопрос, в чем смысл заносить средства за выделение средств? И ответ мы нашли уже во время судебного заседания: Одарченко хотел завладеть до 20% выделенной суммы на восстановление. Сам нардеп опроверг, что хотел заработать на этих средствах, поскольку это международные деньги. Также он утверждал, что в разговорах с Найемом шутил, а все это в результате «циничное основание».

"Я в Харьков не верю, Мустафа". Как разговоры вывели Одарченко на чистую воду

Во время избрания меры пресечения прокурор САП зачитала записи ряда интересных разговоров, часть из которых воспроизведена на заседании. Оказалось, что за благими намерениями Одарченко восстановить университет на самом деле стоит немало совсем других планов и убеждений. Вот несколько самых ярких его цитат:

1. «Я в Харьков не верю, Мустафа. Уже Иран и Китай оружие доставляют, ну все, на фронте месиво», – таким мнением о перспективах украинской победы поделился с Найемом Одарченко. Кстати, в Раду нардеп избрался именно из одного из избирательных округов города Харькова.
2. «Я люблю крипту. Ты что, никогда не пользовался криптой? …Я кладу в обменку у товарища – и выдают в любом месте, хоть во Львове! У меня обменки в Харькове, в Киеве есть, это мои проблемы. Я туда отвез, это мои люди. Ты говоришь: выдайте мне вот там где-нибудь, ну хоть в Испании! И все исчезло, даже не здесь! – так увлеченно Одарченко рассказывал Найему о своем интересе в криптовалюте. А о каких «своих людях» идет речь – точно не известно.
3. «Да п***й на нее, на эту Конституцию! Ее растоптали давно, ты что, не знаешь? – такими словами народный избранник описал свое отношение к Основному Закону Украины.
4. «Главное, чтоб меня везде двигали. Я не знаю, буду депутатом или нет, но я себя отстрою в университет». Вот как звучала опека Одарченко за университет, или же за собственную карьеру после окончания каденции народного депутата. Хотя, по его словам, Харьков не должен был выстоять под нашествием российской армии.

Как Одарченко отказывался от адвокатов

Андрей Одарченко

В апреле 2024 года САП направила обвинительный акт в отношении Одарченко в Высший антикорсуд. На судебных заседаниях защищать нардепа взялись два адвоката – Александр Корюкин и Игорь Липявка.

Однажды оба не пришли на подготовительное заседание и попросили его отложить, потому что, мол, заняты и имеют другие, более важные дела.

Было и такое, что в суд пришел только один из защитников Игорь Липявка. Тогда он подал ходатайство о возвращении обвинительного акта, однако суд оставил его без рассмотрения, поскольку оно полностью совпадало с предыдущим, ранее отклоненным ходатайством. Дальше Липявка попросил закрыть производство, но не смог сформулировать требования до конца. Суд оставил без рассмотрения и это ходатайство, а также сделал немало замечаний адвокату из-за споров с судом.

После этого Липявка попросил 10 мин. технического перерыва, чтобы подготовить заявление об отводе коллегии судей. Но перерыв прошел, а адвокат в судебный зал не вернулся, поэтому в суде решили, что тот скрылся и начали обсуждать потенциальное привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности. Правда, впоследствии Липявка все же вернулся в зал, но Одарченко такая защита, наверное, не понравилась, поэтому на следующем заседании он от него отказался.

22 июля 2024 года Одарченко вообще сообщил, что расторг договоры о предоставлении правовой помощи со всеми защитниками, и попросил суд отложить заседание на месяц. По мнению прокурора, подобные действия экснардепа являются способом затягивания рассмотрения дела. Суд все-таки отложил заседание, правда, всего на неделю, а Одарченко вернулся с новым защитником, так что суду не пришлось привлекать безвозмездного защитника.

Что угрожает нардепу?

Одарченко вышел из СИЗО почти сразу после того, как его заключили под стражу – за него внесли 15 млн грн залога. Если суд вынесет обвинительный приговор, то народному избраннику, уже исключенному из партии «Слуга народа», грозит до 10 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 369 УК Украины. А вот Мустафа Найем не будет подлежать уголовной ответственности, потому что сам сообщил о преступлении еще до получения первого транша взятки и способствовал разоблачению Одарченко.

18 июня 2024 года коллегия судей в составе Виктора Ногачевского, Виталия Крикливого и Маркияна Галабалы назначила дело Одарченко к рассмотрению по существу. Это значит, что в суде будут выяснять все обстоятельства дела и исследовать доказательства. Учитывая небольшое количество томов доказательств, мы можем надеяться на относительно быстрое рассмотрение дела, если не возникнет других непреодолимых обстоятельств.