Киевская судья Колегаева потеряла должность из-за пьяного вождения

Киевская судья Колегаева потеряла должность из-за пьяного вождения

Кроме того, Светлана Колегаева появилась пьяной в военной части, куда мобилизовалась после начала расследования её дела.

Высший совет правосудия 3 декабря уволил судью Деснянского райсуда Киева Светлану Колегаеву за дисциплинарное нарушение.

Поздно вечером 21 июля 2021 года Колегаева на автомобиле выехала на тротуар. Люди не пострадали, но полиция прибыла по вызову об автопроисшествии. Очевидцы требовали, чтобы судья с учётом её поведения прошла проверку на алкогольное опьянение. Колегаева отказалась в присутствии разгневанной толпы проходить алкотестер. Анализ в медицинском учреждении показал 2 промилле алкоголя.

За вождение в нетрезвом состоянии Оболонский райсуд Киева оштрафовал её на 17 тысяч гривен и лишил на год водительских прав.

На заседания Дисциплинарной палаты ВСП Колегаева ни разу не явилась. Сначала ссылалась на отпуск, во второй раз просила отложить слушание, так как находилась на больничном.

Как известно из дисциплинарного дела, в апреле 2024 года судья сообщила, что начала служить в Вооружённых силах Украины, и ВСП согласился остановить рассмотрение дела. Рассмотрение могли возобновить только после увольнения Колегаевой из ВСУ или в случае окончания военного положения.

Однако в августе появились публикации о том, что Колегаева пьяной появляется в военной части. Это подтверждалось судебными решениями о том, что Колегаеву уже дважды штрафовали за появление в военной части в нетрезвом состоянии. Командир информировал Высший совет правосудия, что 12 августа солдат Колегаева покинула медицинское учреждение, в котором лечилась, и сейчас её местонахождение неизвестно.

После возобновления рассмотрения дисциплинарного дела Колегаева в Высший совет правосудия не явилась и в военную часть также не вернулась. Адвокат Алина Самарец разорвала с ней договор, ссылаясь на то, что из-за близких дружеских отношений с Колегаевой не сможет эффективно её защищать.

В итоге дисциплинарное дело рассмотрели за отсутствием Колегаевой. В предоставленных ею ранее письменных объяснениях судья отрицала вождение в нетрезвом состоянии и не соглашалась с судебными решениями первой и апелляционной инстанции, которыми её признали виновной. Она утверждала, что не были учтены её аргументы относительно недопустимости протокола об административном правонарушении и медицинского заключения. Дело об административном правонарушении рассмотрели за её отсутствием, не дав возможности представить свои доказательства. Другая клиника выдала Колегаевой справку, что она была трезва. Также она намеревалась заявить ходатайство о химико-токсикологической экспертизе, но суд первой инстанции рассмотрел дело за одно заседание и без её участия, чем лишил её такого права.

Колегаева видит политический подтекст в обвинениях в её адрес, потому что работники полиции слили в СМИ сведения о дорожно-транспортном происшествии с её участием. После этого она обращалась в ГБР, чтобы инициировать уголовное дело против полиции, но производство зарегистрировано не было.

Проверяя эти аргументы, Дисциплинарная палата ВСП убедилась, что в судебные заседания по административному протоколу полиции Колегаева не прибывала. В первый раз суд отложил рассмотрение дела, а во второй признал причины её неприбытия неуважительными. Судья Колегаева ссылалась на то, что имеет дни отдыха и находится за пределами Киева, хотя о дате судебного заседания ей было известно заранее. То есть, вероятно, Колегаева создавала искусственные основания для отложения рассмотрения дела и уклонялась от явки в суд.

Обстоятельства проверки Колегаевой в больнице на алкогольное опьянение проверялись судом, который нарушений не установил. Поэтому факт вождения в нетрезвом состоянии считается установленным.

В письменных объяснениях Колегаева лишь отмечает об отсутствии объективности публикаций о ней в соцсетях, но каких-либо точных и убедительных доказательств для опровержения этого не предоставляет.

Колегаева работала судьей с 2004 года и ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Однако председатель Деснянского райсуда Киева по поводу её увольнения дал ей отрицательную характеристику: допускает нарушения трудовой дисциплины, безответственно относится к служебным обязанностям и нарушает разумные сроки рассмотрения дела.