Мать погибшего разработчика ChatGPT заявила, что его убийство подстроили, а полицию подкупили

Мать погибшего разработчика ChatGPT заявила, что его убийство подстроили, а полицию подкупили

Мать погибшего разработчика ChatGPT утверждает, что его убийство было инсценировано неизвестными, которые также подкупили полицию. 26-летнего Сухира Баладжи обнаружили мёртвым в его квартире в конце осени 2024 года. Незадолго до смерти он обвинял компанию OpenAI в нарушении авторских прав и ушел со скандалом.

Мать инженера, Пурнима Рамарао, дала интервью Такеру Карлсону, в котором заявила, что следователи преднамеренно проигнорировали часть улик на месте преступления. По словам властей, Баладжи покончил с собой, но повторное вскрытие, проведенное частным специалистом, показало, что пуля вошла в голову под углом 30–45 градусов относительно мозга. Иными словами, разработчик, по неизвестной причине, стрелял в область шеи со стороны лба и не попал в мозг.

Вся квартира Баладжи была в кровавых пятнах из-за случившегося, и среди них были найдены остатки парика с волосами, принадлежащими неизвестному человеку — сам разработчик никогда не носил парики. Специалисты, проводившие первое вскрытие, не обратили внимания на тупую травму на голове инженера. Согласно заключению врача, осуществившего частное вскрытие, Баладжи мог получить эту травму в борьбе с неизвестным нападавшим.

В интервью Такеру Карлсону Рамарао также отметила другие странности. Следователям потребовалось почти 15 минут, чтобы определить причину смерти разработчика. Оба выхода из квартиры Сухира Баладжи находились вне поля зрения камер наблюдения. Кроме того, перед смертью он не проявлял интереса к суициду и не запрашивал информацию, связанную с ним, в интернете. Наоборот, разработчик мечтал продолжать карьеру в IT и считался ценным и опытным специалистом, даже по стандартам крупнейших корпораций.

Летом 2024 года Баладжи заявил, что ChatGPT нарушает закон, так как нейросеть обучается на материалах из интернета для ознакомления, а затем конкурирует с их создателями. OpenAI не согласилась с его аргументами и сослалась на «широко признанные правовые прецеденты».