Экс-чиновница Одесской таможни Чернявская проиграла апелляцию: суд признал проверку её декларации законной

Бывшая чиновница Одесской таможни Оксана Чернявская, несмотря на уголовное дело по поводу незаконного обогащения, имела еще одно дело по поводу недостоверного декларирования.

Об этом стало известно из решения Одесского апелляционного админсуда по делу №815/5299/17.

В октябре 2017 года заместитель начальника управления по борьбе с таможенными правонарушениями Одесской таможни Оксана Чернявская подала иск против управления защиты экономики в Одесской области и департамента защиты экономики Нацполиции. Истец обжаловал проверку, проведенную в мае-июне, относительно достоверности сведений в ее декларации, в частности, касательно отчуждения автомобиля Mercedes-Benz ML-350 (2008).

Тогда было установлено, что инспектор налоговой и таможенной службы Чернявская не сообщила НАПК о существенных изменениях в имущественном состоянии вовремя, поскольку автомобиль был перерегистрирован на нового владельца 5 октября 2016 года, а сообщение в НАПК поступило лишь 8 июня 2017 года. Прокуратурой Одесской области было зарегистрировано уголовное производство №420171600000755 по ст. 366-1 УК.

Чернявская подала в суд и выиграла первую инстанцию. Суд признал действия управления неправомерными, в частности, относительно повторной проверки после 23 июня 2017 года и направления письма от 12 сентября 2017 года с требованием предоставить объяснения.

Департамент защиты экономики Нацполиции обжаловал это решение, аргументируя, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права и вышел за пределы исковых требований. Жалобщик настаивал на том, что проверка проводилась в рамках полномочий, предусмотренных законом «О Нацполиции» и КУоАП.

Одесский апелляционный админсуд удовлетворил жалобу. Коллегия пришла к выводу, что первая инстанция ошибочно признала действия полиции неправомерными. Также истец не уточнила, какие именно действия какого ответчика она оспаривает, что усложнило рассмотрение дела. Суд первой инстанции выборочно признал неправомерными лишь отдельные действия, не обосновав отклонение других требований.

Управление защиты экономики действовало в рамках законодательства, в частности ст. 172-6 КУоАП, которая предусматривает ответственность за несвоевременное сообщение о существенных изменениях в имущественном состоянии. Приглашение Чернявской для предоставления объяснений 12 сентября 2017 года было частью сбора доказательств, предусмотренного ст. 251 КУоАП.

Повторная проверка была инициирована из-за выявленных недостатков в заключении от 23 июня 2017 года, которое не учло всех обстоятельств, в частности отсутствие опроса представителя Чернявской и документов по продаже автомобиля. Приказом от 18 октября 2017 года №1093 ответственных работников управления привлекли к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей.

Суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска Чернявской, отметив, что полиция действовала в рамках полномочий, а проверка была необходима для установления наличия или отсутствия административного правонарушения.