Суд обязал ФЛП вернуть 58 тысяч гривен за непоставленные зарядные станции Ecoflow

Суд обязал ФЛП вернуть 58 тысяч гривен за непоставленные зарядные станции Ecoflow

Мужчина заказал на сайте шесть зарядных станций и внес предоплату в размере 58 тысяч гривен. Однако он не получил товар, поэтому просит ФЛП вернуть средства.

Об этом говорится в решении Оболонского районного суда Киева, опубликованном 22 сентября 2025 года, сообщает Информатор.

19.07.2024 года мужчина предварительно согласовал в телефонном режиме и разместил на сайте заказ №680 на покупку зарядной станции Ecoflow Delta Max 2000 оригинал, европейские розетки. Указанный срок доставки товара был объявлен продавцом не позднее 24.07.2024 года. 19.07.2024 года, сразу после размещения этого заказа, было предварительно согласовано с сотрудниками интернет-магазина и оплачено 100% предоплаты за заказ в сумме 58 тысяч гривен на счет ФЛП. В телефонном режиме сотрудники интернет-магазина сообщали, что сроки поставки переносятся на 27.07.2024 года, затем на 30.07.2024 года, затем, что товара нет в наличии, не будет и поставка не состоится. 08.08.2024 года он направил просьбу о возврате средств и предоставил реквизиты банковского счета, в ответ было сообщено, что средства поступят в течение 3-5 дней, то есть не позднее 14.08.2024 года. В дальнейшем сроки возврата средств увеличены до 6 месяцев.

22.08.2024 года на электронный адрес магазина и электронный адрес ФЛП мужчина направил требование о возврате средств, подписанное электронной подписью. Письменный ответ на указанное требование получен не был. 01.12.2024 года он повторно направил требование о возврате средств, подписанное электронной подписью. На указанное требование уже был получен ответ о том, что средства вернут, но через некоторое время, поскольку идет уголовное расследование по поводу того, что ФЛП обманули мошенники. 25.12.2024 года ФЛП осуществил возврат средств на его счет в сумме 995 гривен. Средства в сумме 57 005 гривен ФЛП так и не возвращены. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с целью защиты законных прав и интересов у него возникла необходимость в обращении в суд с данным исковым заявлением с целью возврата уплаченных средств за товар, который так и не был передан ФЛП.

В отзыве ФЛП возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, отметил, что сайт, через который был осуществлен заказ, принадлежит ФЛП, переписка с клиентом также велась им с использованием его номера телефона, и он был стороной, которая приняла оплату за товар. Гражданин осуществил 19.07.2024 года предоплату, заказ №680 на покупку зарядной станции Ecoflow Delta Max 2000. На счет ФЛП были перечислены средства за поставку шести таких станций. Поставка товара, в том числе заказанного им, не состоялась, средства возвращены не были. В дальнейшем выяснилось, что поставщик, у которого ФЛП заказывал эти зарядные станции, незаконно завладел средствами, в связи с чем полиция открыла уголовное производство по ч. 5 ст. 190 УК Украины, где он является потерпевшим. Просил учесть, что возврат средств за товар произошел не по их вине, невыполнение обязательства было не по умышленной вине, а из-за внешних обстоятельств, которые повлияли на финансовую состоятельность.

Иск мужчины удовлетворили. С физического лица-предпринимателя в его пользу взыскали 54 020 гривен — основного долга; 6 312 гривен — инфляционных потерь за период с 14.08.2024 года по 22.04.2025 года; 1 189 гривен - 3% годовых за период с 14.08.2024 года по 22.04.2025 года; 674 гривны - 3% годовых за период с 23.04.2025 года по 18.09.2025 года; 1 203 гривны — инфляционные потери за период с 23.04.2025 года по 18.09.2025 года. После вступления решения в законную силу дальнейший расчет трех процентов годовых должен быть осуществлен органом (лицом), который осуществляет принудительное исполнение решения суда, за период с 19.09.2025 года и до момента исполнения решения. Указанный расчет должен осуществляться, исходя из основной суммы долга, определенной этим решением, а именно - 54 020 гривен.

"У ответчика возникло денежное обязательство перед истцом, размер которого подтверждается, в частности, банковской выпиской - платежной инструкцией от 19.07.2024 года о перечислении на расчетный счет ответчика, который был указан им в выставленном истцу счете на оплату в заказе №608 от 19.07.2024 года. Ссылки ответчика ФЛП на то, что он является ненадлежащим ответчиком в деле, суд не принимает во внимание, поскольку средства в размере 58 тысяч гривен уплачены именно на его расчетный счет. Как видно из материалов дела, после обращения истца в суд ответчиком в счет погашения долга 21.06.2025 года, 02.07.2025 года, 14.07.2025 года было перечислено истцу по 995 гривен каждый раз, в связи с чем на день рассмотрения дела основной долг ответчика перед истцом составляет 54 020 гривен. Ответчик в судебном заседании ссылался на то, что им на счет истца перечислялось четыре раза по тысяче гривен в счет долга за непоставленный товар по заказу №680, однако в материалах дела содержатся доказательства зачисления 25.12.2024 года, 21.06.2025 года, 02.07.2025 года, 14.07.2025 года по 995 гривен каждый раз. В свою очередь ответчиком не предоставлены доказательства, которые бы подтверждали надлежащее исполнение им обязательств в полном объеме, которые бы опровергали сумму, указанную истцом. Таким образом, истцом предоставлены надлежащие и допустимые доказательства того, что ответчиком взятые на себя обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, а именно зарядной станции Ecoflow Delta Max 2000, не выполнены, средства, уплаченные истцом за этот товар, в полном объеме ему не возвращены, в связи с чем исковое требование о взыскании 54 020 гривен основного долга подлежит удовлетворению", - подчеркнул суд.