Реформа чи фарс? Тестування прокурорів виходить на фінішну пряму

Тестування прокурорів продовжується. 9 жовтня ГПУ оприлюднила списки тих, кого припускають на передостанній етап прокурорського конкурсу.

Загалом у кожній місцевій прокуратурі 4 керівні посади: прокурор, перший заступник та два заступники. Після першого етапу майже ніхто не відсіявся, а ось другий етап суттєво підкосив лави претендентів на теплі прокурорські крісла. Цікавим є і зміст списків фіналістів, оскільки серед них можна побачити відомих корупціонерів, синів та зятів великих шишок Генеральної прокуратури України та інших органів, а також багато «неблагонадійних» осіб.

Що ж, підіб’ємо підсумки тестування на загальні здібності та виведемо загальну картину після двох конкурсів, проаналізувавши списки «цінних» фіналістів на керівні посади.

Результати другого етапу

Як відомо, у рамках реформування прокуратури проходить чотирирівневий відкритий конкурс на заміщення посад прокурорів та адміністративних посад місцевих прокуратур. Конкурс складається з: 1) тестування знання законодавства; 2) тестування загальних можливостей; 3) тестування особистісних показників; 4) співбесіди.

Про перипетії та результати першого етапу конкурсу та особливості проведення другого «Прокурорська правда» вже писала. Актуальним є підбиття підсумків другого етапу та характеристика фіналістів конкурсу.

Метою тестування на загальні здібності було виявлення здатності кандидатів аналізувати, обробляти та інтерпретувати великі масиви інформації за короткий час, знаходити причинні зв’язки між ними та робити правильні висновки. Тестування на загальні можливості складалося з трьох блоків: 1) логічного; 2) числового; 3) вербального. Тест «підстроювався» під здібності кандидата в залежності від його відповідей. Для проходження тесту відведено 47 хвилин. Позитивна чи негативна інтерпретація балів цього тестування здійснювалася лише після завершення тестування всіма учасниками цього етапу. Це було пов’язано з тим, що результати, отримані на цьому етапі по кожному з кандидатів, порівнювалися з результатами інших кандидатів після проходження тестів кожним із них.

Результати другого тестування досить невтішні, адже зі ста можливих балів середній результат становив лише 29 балів. 100 балів, на відміну від першого етапу, ніхто не набрав. Максимальний бал за тестування другого етапу становив 93,33 бали, які отримав Роман Міхалюк – заступник прокурора Сихівського району м. Львів. У нього ж найбільший підсумковий бал за два етапи тестування по Україні – 193,33.

Якщо розглядати результати по регіонах , то найкращий середній результат другого етапу показала столиця – 33,3, а Івано-Франківська область виявилася найгіршою, показавши 25 балів середнього результату. Мінімальна кількість балів склала 5. Щоправда, деякі прокурори просто не прийшли на друге тестування.

dqxikeidqxitkant

Оскаржувати результати не можна. Але багато претендентів писали заяву на перездачу через технічні несправності онлайн тестів. Також не можна дізнатися на які питання було дано правильну відповідь, а на які – неправильну. Ці дані компанія-розробник не надає. Доступними були лише бали щодо кожного блоку та загальний середній бал, підрахований адміністратором.

Незважаючи на те, що для претендентів на посади місцевих прокурорів тести вже закінчилися, їхнє призначення буде відбуватися лише після призначення керівників місцевих прокуратур, перших заступників та заступників, яким ще треба пройти психологічний тест та співбесіду. Лише після цього керівник регіональної прокуратури видаватиме наказ про призначення місцевих прокурорів на посаду, враховуючи підсумковий бал кандидата та кількість штатних одиниць у відповідній місцевій прокуратурі.

Підсумковий бал за два етапи та коротка характеристика фіналістів на керівні посади

На кандидатів на місця майбутніх керівників місцевих прокуратур чекає ще два випробування, але вже відомі імена фіналістів. У кожній місцевій прокуратурі таких претендентів 16 (іноді може бути 17-18, якщо хтось набирає однакову кількість підсумкових балів) по 4 на кожну адміністративну посаду. Після співбесіди їх залишиться 12 – по три на кожну посаду. Відібрані три кандидати на кожну посаду керівника місцевої прокуратури подаватимуться на розгляд Генеральному прокурору України, а на посади їх перших заступників та заступників – керівнику регіональної прокуратури.

Як пише в виправдання Давид Сакварелідзе у своєму Fb , після публікації рейтингових списків кандидатів на керівні посади місцевих прокуратур йому стали відомі факти тиску з боку кандидатів, що не пройшли, на тих, хто був допущений до останніх етапів. Мовляв, мета такого тиску – звільнити місце потрібній людині. Для вирішення цієї проблеми у ГПУ ухвалили рішення про те, що опубліковані рейтингові списки є фінальними і до наступних етапів конкурсу допускаються лише ті кандидати, які були включені до них спочатку. Тобто, навіть якщо хтось відмовиться, то вакантного місця все одно не буде.

Обіцяти – одне, а реальність показує ось що.

Середній підсумковий бал за результатами двох тестувань по Україні становив 107 балів із 200 можливих. Найнижчий підсумковий результат становив лише 37 балів за два етапи. Найвищий – 193,33. Лідером у регіональному заліку стала Львівська область, набравши середній бал 113,4, а останнє місце дісталося Дніпропетровській області із середнім результатом 101,8 бала.

Окреслимо обласну картину за підсумковим балом за схемою: область – середня по області; нижчий та вищий підсумковий бал.

У середньому список претендентів у прокурори на 70% складається з співробітників, які вже діють. Наприклад, рейтинговий список керівників до Володимир-Волинської місцевої прокуратури складається з 37 осіб, 26 з яких – діючі працівники прокуратури Волинської області. А з 16 фіналістів лише двоє є новими особами в прокуратурі.

Перші місця у списках майже на 80% займають саме діючі прокурорські працівники. Наприклад, із 16 фіналістів на керівників Могилів-Подільської місцевої прокуратури 13 – це чинні працівники прокуратури Вінницької області. Така сама ситуація у рейтинговому списку Львівської місцевої прокуратури №2, де з 16 фіналістів 12 – чинні прокурори, а основна маса «нових партнерів» опинилася на останніх місцях. І це далеко не виняток, а правило.

Така картина й у більшості областей. Тобто, якщо навіть 100% пріоритет надаватиметься новим людям, то оновлення прокуратури може відбутися максимум на 30-35%, ну ніяк не на 70%. Крім того, треба взяти до уваги, що нові люди, як правило, не показали хорошого результату і їхній рейтинг суттєво нижчий, ніж у нинішніх прокурорських працівників. А це ще зменшує шанси оновлення.

Отже, 70-80% фіналістів – це нинішні працівники прокуратури. Також часто в рейтингових списках можна зустріти родичів нинішніх чи колишніх високих чинів прокуратури, які зазвичай перебувають у першій десятці. Давайте розберемося, кого ми бачимо серед перших претендентів на керівні посади?

Найбільше балів у Сумській області набрав нинішній заступник прокурора Суми Валерій Могильний (166,3). Сам прокурор міста Суми Володимир Ковтун опинився у рейтингу Сумської місцевої прокуратури на 7 місці із підсумковим результатом у 142 бали. Єдиною допущеною до 3-го етапу людиною з боку цього списку став Денис Корабань, який служить у теробороні Сум. Його результат становив 145,3 бала і він посів шосте місце у списку. На одинадцятому місці розмістився нинішній прокурор Сумського району Олег Ткаленко – 132,3 бали. Четверте місце у списку Роменської місцевої прокуратури посідає нинішній Роменський міжрайонний прокурор Володимир Кузченко – 144,7 бали. Друге місце у списку Конотопської місцевої прокуратури посів старший прокурор відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту Сумської обласної прокуратури Олександр Алтухов. У списку Шосткінської місцевої прокуратури на третьому місці влаштувався Глухівський міжрайонний прокурор Владислав Правдюк, набравши 135,3 балів.

Найкращі результати у списку Кременчуцької місцевої прокуратури показали колишній прокурор одного з районів Луганської області, нині – учасник АТО Олексій Захаров (157 балів), колишній працівник міліції, нині – адвокат Сергій Портянко (149,3 балів) та колишній прокурор Вадим Кохно (142,3 балів).

Григорій Гринь , прокурор міста Полтава – син Григорія Гриня, екс-співробітника апарату Генеральної прокуратури України та чоловік Ганни Гринь, прокурора відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області, претендує на адміністративні посади Полтавської місцевої прокуратури. Григорій набрав 132,3 підсумкових бали та посів 11 місце у рейтингу. Працюючи на посаді Любенського міжрайонного прокурора та користуючись прикриттям тата з ГПУ, Григорій Гринь обклав даниною всі силові та перевіряючі органи району. Крім того, прокурору Гриню закидають кришення ухилення від податків, суми хабарів за якими доходять до 100 тисяч євро, і закриття кримінальних справ за гроші навіть у тяжких злочинах.

9-е місце, набравши 129,3 бали, у рейтинговому списку Кобелянської місцевої прокуратури Полтавської області посів Павло Петров – прокурор Машівського району Полтавської області та чоловік Анастасії Петрової, прокурора відділу кадрів Полтавської облпрокуратури.

Серед представників 16-ти найкращих претендентів на керівні посади місцевих прокуратур Вінницької області абсолютна більшість має впливових родичів чи багаторічний досвід роботи у правоохоронних органах . Зокрема, лідерами другого етапу відкритого конкурсу ГПУ стали прокурор Липовецького району Вінницької області Іван Криворучко, який за часів Януковича був начальником відділу захисту прав та свобод дітей прокуратури Вінницької області; син нотаріуса Ігоря Лавренова - Роман Лавренов; син колишнього заступника голови Вінницького апеляційного суду Івана Петришина – Павла Петришина; син судді Вінницького апеляційного суду Володимира Сопруна - Володимир Сопрун; дружина депутата Вінницької міськради Стапана Безсолова – Світлана Безсолова; керівник апарату Господарського суду Вінницької області Сергій Клімчук. Крім того, у списках є багаторічні працівники прокуратури Людмила Карманчук, Олександр Гуцол, Олексій Соловйов, Олег Чайка, а також відомі вінницькі адвокати Борис Слободян, Олександр Мазур. Найбільше балів (169,7) набрав старший слідчий із особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Вінницької області 27-річний Олег Стопінчук. Цікавим є той факт, що Олег Стопінчук одружений із єдиною донькою заступника Вінницького міського голови Андрія Реви – Наталі. Чи не вплинула ця обставина на такий високий рейтинг молодого прокурора?

Перші три місця у списку Львівської місцевої прокуратури №2 зайняли чинні прокурорські працівники. Перше місце дісталося Катерині Шубці – старшому прокурору прокуратури Львова. На друге місце піднявся Сергій Тарас – старший прокурор прокуратури Сихівського району Львова. Ну, а третє місце посів Роман Букаловський – старший прокурор прокуратури Львова. Загалом у цьому списку із 16 претендентів 12 це працівники прокуратури.

Сергій Син , Стрийський міжрайонний прокурор Львівської області – свояк Тараса Дунаса екс-заступника прокурора Львівської області, претендує на керівні посади Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області. Він набрав 123,33 бала та посів 8 місце. Сергій Син, будучи прокурором Городоцького району Львівської області, став членом цілого клану Дунасов, одружившись із дочкою голови будівельної комісії Городоцької райради Омеляна Дунаса. До клана входять: Окана Дунас, екс-голова Городоцької РДА, Михайло Дунас, начальник відділу податкової міліції Городоцького району, Роман Дунас, голова бюджетної комісії Городоцької райради. Прокурора звинувачують у даху будівельного бізнесу сімейного клану Дунасов.

Впевнено до керівної посади Городоцької місцевої прокуратури Львівської області рухається старший прокурор Львова Ігор Шаровара – син Василя Шаравари, люстрований перший заступник прокурора Тернопільської області (екс-заступник прокурора Хмельницької області, екс-прокурор Тернополя). Ігор за результатом двох тестів набрав 143,66 балів та посів 6-е місце у рейтингу.

Робить спробу, і поки що успішно, повернутися до прокурорських лав сумнозвісний заступник начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області Андрій Осташевський. 27 червня 2015 року його затримали співробітники Державної автомобільної інспекції спільно з громадськими активістами «Дорожнього контролю». Прокурор перебував за кермом у стані алкогольного сп’яніння. Прокурор у наркологічного центру зробив спробу «спринтерського забігу», але даішники вміло наздогнали його та доставили на огляд у наркологічний диспансер. Пізніше працівник прокуратури відмовився виходити з кабінету і шість співробітників міліції змушені були його виносити. Наразі ж у рейтинговому списку Львівської місцевої прокуратури №3 він посідає 15 місце з підсумковим балом 125. Для довідки, IQ тест він здав на 30 балів.

У рейтинговому списку Одеської місцевої прокуратури № 1 можна спостерігати, щоправда, на другому місці (з скромності, мабуть), кандидатуру скандально відомого Олексія Горностаєва (нині заступник прокурора Київського району Одеси) – зятя Генерального прокурора України Віктора Шокіна. Його дружина Тетяна Горностаєва була «дивиться» від ГПУ до Одеса. Саме її Михайло Саакашвілі звинуватив у корупції та «кришуванні» бізнесу .

А ось уже перше місце в рейтинговому списку Одеської місцевої прокуратури №2 посідає одіозний прокурор Сергій Костенко . Відомий своєю любов’ю до елітної нерухомості , арештом «автомайданівця» Резвушкіна , розподілом керівних посад у районних прокуратурах області поза конкурсом та багатьма іншими. Одеська активістка Віра Запорожець опублікувала фото особняка прокурора Київського району м. Одеси Сергія Костенка з усіма наявними «принадами» та «обладунками» від заслуженої прокурорської служби за довгі роки. У липні 2015 року Костенко та його колега Юрій Кічук зайнялися розстановкою кадрів у районних прокуратурах ще до початку конкурсу.

У розпорядження журналістів потрапив лист на тему «Поки що так» із вкладеним файлом «Районні кадри», в якому Кічук, зокрема, інформує заступника прокурора області Костенка, як потрібно розподілити керівні посади в районних та міжрайонних прокуратурах Одеської області. Також Костенку звинувачують у «кришуванні» бізнесу та заваленні слідства щодо сепаратизму.

Яскравим прикладом дій, а не слів щодо реформи є те, що Сакварелідзе особисто представляв Костенка на посаду прокурора Суворовської районної прокуратури. Хитра боротьба виходить із корупцією у грузина-реформатора. Тут перед ЗМІ Сакварелідзе погрожує бути грозою корупціонерів, а ось тут уже, як прокурор Одеської області, представляє корупціонера Костенка на новій посаді.

Друге місце у рейтинговому списку Одеської місцевої прокуратури № 3 посідає фігурант скандального списку розподілу вакансій у районних прокуратурах Одеської області – заступник прокурора Приморського району Одеси Олексій Хімченко. А на 10 місці у цьому ж списку опинився власник шикарного особняка, готелю та ресторану – заступник прокурора Приморського району Одеси Дмитро Коробко . Коробко є власником шикарного будинку в Дофінівці та ресторану в центрі Одеси. Висувають до нього претензії щодо кришування борделів у вигляді лазень, «наливок», гральних автоматів, пунктів прийому металобрухту, контрабанди цигарок, наїзду на бізнес у Київському районі Одеси.

Друге місце у рейтинговому списку на керівників уже Київської місцевої прокуратури №1 посідає Андрій Мілевський (прокурор Голосіївського району м. Київ) – зять Людмили Єрхової , – головного бухгалтера ГПУ. Мілевський у період керівництва Генпрокуратурою Віктора Пшонки працював на посаді заступника прокурора Шевченківського району Києва, а потім «запам’ятався» підприємцям міста своєю «кипучою діяльністю» у кріслі природоохоронного прокурора столиці, і згідно із законом «Про очищення влади» підлягає люстрації, але продовжує працювати в системі ГПУ. Крім того, сама Єрхова та її зять після участі у виїзній нараді прокурорів у Краматорську 2-3 жовтня минулого року отримали статус учасників антитерористичної операції.

У списку Київської місцевої прокуратури №1 на п’ятому місці (144,7 бала) розташувався Артем Ясь – син люстрованого заступника прокурора Чернігівської області Олександра Яся . Сам Артем зараз обіймає посаду начальника управління прокуратури Київської області.

На другому місці у списках Київської місцевої прокуратури №9 із результатом у 166,7 балів значиться Валентин Брянцев – старший прокурор прокуратури Подільського району Києва. Він запам’ятався переслідуванням націоналістів та навіть виступив обвинувачем у справі «Україна без Кучми» проти УНА-УНСО за події 9 березня 2001 року. Свого часу він отримав закриту черепно-мозкову травму та численні забиті місця під час акції з «люстрації» від «Святошинських робінгудів».

Старший прокурор Дарницької прокуратури Сергій Влад – син екс-заступника голови АМКУ Федора Влада, претендує на керівну посаду у Київській місцевій прокуратурі №2. Сергій зайняв у рейтинговому списку 6 місце, набравши 151 бал.

Андрій Котяш , прокурор м. Славутич Київської області – син Івана Котяша, екс-керівника «Беркуту» Рівненської області, став фіналістом відкритого конкурсу та претендує на керівну посаду Броварської місцевої прокуратури столичної області. Андрій набрав 112,3 балів та посів 13 місце. Батько молодого прокурора, керівник Рівненського «Беркуту» 21 лютого 2014 року разом із 40 бійцями свого підрозділу подав у відставку і на Вічі на Майдані вибачився перед народом України за свої дії під час протистояння на Грушевського.

Незважаючи на дуже низький результат у 67,3 бали, керівником Фастівської місцевої прокуратури Київської області може стати Сергій Грибенніков , заступник Фастівського міжрайонного прокурора – син Олександра Грибеннікова, екс-начальника УВС м. Біла Церква та брат Анатолія Грибеннікова, прокурора прокуратури Деснянського району Києва. Сергій посідає 13 місце із 15 претендентів.

Претендує на керівні посади Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області прокурора Дніпропетровська Олексія Чернова – сина В’ячеслава Чернова, минулого помічника-консультанта народного депутата України від Партії Регіонів, голови Міжнародної громадської організації «Земляцтво Наддніпрянщини» В’ячеслава Задорожного. Олексій посів у списку 2 місце, набравши 151 бал.

Тимур Федоряк, прокурор Кіровського району міста Дніпропетровська – брат Віталія Федоряка, одного із «Дніпропетровських терористів», які 27 квітня 2012 року організували чотири вибухи у центрі міста, від яких постраждало 30 осіб. У ході досудового розгляду Віталій Федоряк погрожував слідчим, що його брат, співробітник прокуратури, «все вирішує». Тимур посів друге місце у рейтинговому списку Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 із результатом у 155 балів.

Одним із претендентів на керівні посади Здолбунівської місцевої прокуратури є прокурор Здолбунівського району Рівненської області Олег Калаур – син Леоніда Калаура, екс-заступника прокурора Рівненської області. Олег набрав 120 підсумкових балів та посів 9-е місце у рейтинговому списку.

Ось вам приклади, що ілюструють справжню особу реформи Давида Сакварелідзе.

Пошук «заплямованих» можна продовжувати ще дуже довго. Такий стан речей просто нівелює саму ідею тестування та ховає реформу. Без атестації чинних прокурорів, проведення відкритого конкурсу знімає з них відповідальність за свою минулу діяльність. Загалом конкурс ще не закінчився, а вже сфальсифікований.

Щоправда іноді родинні зв’язки та високопоставлені покровителі можуть давати збій. Так, заступник прокурора Голосіївського району Києва Євгеній Франтовський – син екс-прокурора Донецької області Миколи Франтовського опинився за бортом претендентів на керівні посади у Київській місцевій прокуратурі № 1, посівши 24-е місце (116,3).

Також не став претендентом на керівні посади Київської місцевої прокуратури №7 заступник прокурора Голосіївського району Дмитро Глушак – син Вадима Глушака, який керував столичною прокуратурою у статусі "в.о." 2007 року. Дмитро набрав лише 119 балів і посів 20 місце у рейтингу.

Повз керівні крісла Київської місцевої прокуратури № 3 пролетів і заступник прокурора Деснянського району Києва Павло Данильченко – син Юрія Данильченка, прокурора Харківської області, набравши 88,7 балів він посів 21 місце. Особливо його підвів тест на IQ, за результатами якого він отримав 16, 7 балів.

Низькі бали за тест на IQ (16,7) та загалом невтішні результати (84,7 – 39 місце) продемонстрував перший заступник прокурора Дніпровського району Києва В’ячеслав Морозов – син Юрія Морозова, начальника відділу кадрів ГПУ при Пшонці.

Через низькі бали (16,7) за тестом на загальні здібності зрізався і прокурор Дніпровського району Києва Олексій Каліна. Набравши 95,7 балів, він влаштувався на 30 місці в рейтингу Київської місцевої прокуратури № 4. Калина запам’ятався тим, як завзято захищав старшого сина голови фракції Блоку Петра Порошенка Юрія Луценка Олександра , який у ніч на 9 лютого 2015 року потрапив у ДТП на Нивках. Тоді Калина підтвердив версію сім’ї Луценка про те, що в аварії за участю Daewoo Lanos (за кермом був міліціонер Петро Левчук, який загинув) та Volkswagen Touareg депутатського сина VIP-синок не винен.

Зайняв останнє місце у списку Київської місцевої прокуратури №6 із найнижчим балом з тесту на IQ (10) один із кандидатів на посаду директора НАБ адвокат Яків Варичов.

Вивчаючи списки, ми виявили підтасування з рейтингом. Так, у списку Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області кандидата із підсумковим балом 117 опустили з його законного 5-го місця на 11-те.

Давид Сакварелідзе планував поновити склад місцевої прокуратури на 70%. Він багато говорив про необхідність появи у прокуратурі «нових партнерів», які не хочуть нікому лізти до кишені, відбирати гроші, «кришувати» бізнес. Фактично реформа спрямована на те, щоб відсіяти діючих працівників хоча б на адміністративних посадах та набрати нових, чесних працівників та керівників.

Але вивішені 9 жовтня списки ставлять під сумнів усю цю витівку.

Борець із корупцією Віталій Шабунін та Олена Сотник виступили з жорсткою критикою реформи Сакварелідзе . Зокрема, Шабунін заявив, що реформи місцевих прокуратур не відбулося, адже 95% переможців конкурсу складають старі прокурори.

Ми не виступаємо за звільнення «під чисту» старих прокурорів та набір на їхнє місце нових. Нам не зрозуміла логіка реформ молодореформаторів, які декларують одне, а роблять інше.

Якщо в прокуратурах залишаться ті самі люди, то навіщо проводить відкритий конкурс, який не враховує результатів попередньої роботи претендентів. Варто було б говорити насамперед про переатестацію прокурорів на основі чітких критеріїв. На конкурсі прокурори демонструють знання законів, загальні здібності та особисті якості, але не демонструють, що вони змогли зробити за попередні роки роботи. Тобто їм знову дають карт-бланш на роботу і навіть тим, хто її вже завалив і не виправдав довіру.

Не лише українці, а й наші західні донори вже втомилися від імітації реформ . Як кажуть, скільки завгодно можна латати фасад старої, застарілої і гнилої будівлі, але її майбутнє від цього не зміниться - вона рано чи пізно звалиться.

Виходячи з цього, «Прокурорська правда» має кілька питань:

- який сенс проводити відкритий конкурс з метою оновлення складу прокуратури на 70%, якщо майже 80% усіх претендентів – це чинні прокурорські працівники?

- коли заступник генпрокурора Давид Сакварелідзе перестане імітувати реформування прокуратури та зробить реальне оновлення прокурорського складу?

- чи зможуть на співбесіді відсіяти корупціонерів та родичів чи у прокуратурі мають працювати лише «свої люди» та «новим партнерам» там місця немає?

Прокурорська Правда