Пророссийскую запрещенную партию ОПЗЖ в ВР оберегают власти

Члены Комитета по вопросам правовой политики более трех часов обсуждали вопрос конституционности отстранения депутатов от запрещенной партии ОПЗЖ в Верховной Раде, но в результате не пришли к согласию и не голосовали, отмечает издание " Главком "

Нардепы решили перенести рассмотрение инициативы на следующее заседание комитета. Об этом движению «Честно» стало известно после прошедшего 19 апреля заседания комитета.

Ранее подкомитет по конституционному праву этого же комитета решил, что в законопроекте №7424 об отстранении нардепов запрещенных партий от участия в пленарных заседаниях и работе других органов Верховной Рады отсутствуют признаки нарушения Конституции. В то же время комитет обратился в ведущие научно-экспертные учреждения – Университет Шевченко, Одесскую юридическую академию, Юридический университет Ярослава Мудрого, Институт государства и права Корецкого НАН Украины, Институт законодательства Верховной Рады – за выводами относительно соответствия законопроекту положениям Конституции.

По словам одного из соавторов законопроекта от «Слуги народа», мажоритарщика из Ивано-Франковской области Игоря Фриса , почти все учреждения прислали свои выводы. У большинства из них есть размытые формулировки – «требуются дополнительные обсуждения», «нужно вносить изменения» и т.д. Однако в Институте государства и права им. В. М. Корецкого все-таки считают, что Конституция определяет исчерпывающий перечень (ст. 81), соответственно все остальные основания неконституционны. Также представители института отмечают, что такие механизмы прямо не предусмотрены в законе о статусе народного депутата и Регламенте Верховной Рады.

Кроме того, в заключении Главного научно-экспертного управления парламента говорится, что временного прекращения полномочий народных депутатов Украины конституционные нормы не предусматривают, в связи с чем предложенные новеллы проекта имеют признаки неконституционности.

«У нас Регламент Верховной Рады регулирует вопрос отстранения нардепа от участия в пяти пленарных заседаниях. Так отстранили депутата от «Слуги народа» Галину Третьякову (в октябре 2021 года, из-за высказываний о смерти Антона Полякова – ред.) и экс-«слуги», а внефракционного Гео Лероса (в феврале его отстранили до конца текущей сессии; по словам самого нардепа, это произошло из-за того, что он назвал руководителя Офиса президента Андрея Ермака «феесбешной гнидой» (ред.). Ни у кого не возникает сомнений, что за совершение определенных действий можно на определенный период времени ограничить деятельность народного депутата по его участию в пленарных заседаниях», – отмечает Фрис.

Нардеп от «Слуги народа» Николай Стефанчук на заседании комитета отметил, что есть юридический недостаток в технике применения изменений к статье 51 Регламента Верховной Рады, когда предлагается применить юридическую ответственность к лицам, которые не нарушают норм этики и соблюдают дисциплину на пленарном заседании. По его словам, права народных депутатов нельзя ущемлять, если нет соответствующего решения суда.

«На сегодняшний день мы имеем выводы пяти научно-экспертных учреждений, и большинство из них прямо говорят о неконституционности, но ни одно из них не имеет утверждений, что закон соответствует Конституции. У меня есть предложение, чтобы все эти выводы обязательно были отражены в решении комитета. По моему глубокому убеждению, этот законопроект не отвечает Конституции Украины и в случае его принятия будут все основания для признания его неконституционным», – убежден Стефанчук.

В свою очередь, Фрис отмечает, что основанием для ограничения участия депутата в заседаниях могут быть и другие нормы. «Когда мы подавали законопроект, эти ограничения базировались на основании решения СНБО, а сейчас уже есть решение судов о запрете пророссийских партий. Конечно, ко второму чтению можно все нюансы исправить и урегулировать более доктринально, но сейчас мы рассматриваем лишь момент соответствия Конституции. Учитывая, что в настоящее время работа парламента происходит в режиме одного пленарного заседания, ограничение участия нардепов в заседаниях будет до конца сессии или до конца года. Чем у нас, например, нардеп Гео Лерос отличается от нардепов от ОПЗЖ, которых мы также можем отстранить?» – подчеркивает один из соавторов законодательной инициативы.

Кроме того, Фрис уверен, что в подобных случаях должна работать единая логика, а не политическая целесообразность и избирательность.

«Я – юрист и не люблю говорить о нормах права – Гражданский и Уголовный кодекс, Конституцию – с позиции политики. Если у нас есть правоприменительные нормы для каждого субъекта, тогда давайте на этом и базироваться. А говорить, что нам сегодня любимы одни, а завтра другие, сегодня мы будем «щемить» одних, а завтра других, так мы так далеко не поедем», – убежден Фрис.

По убеждению члена комитета от фракции «Батькивщины» Сергея Власенко относительно коллективной политической ответственности, то для этого существует механизм выборов, а юридическая ответственность неиндивидуального характера – люстрация.

«Конституционные основания по лишению мандатов депутатов могут быть признаны судом. Поэтому вопрос к правоохранительной системе – где приговоры? Почему мы сейчас своими решениями должны подменять работу правоохранительной системы? Если есть претензии к конкретному депутату, то есть процедуры, предусмотренные УПК. Сравнение с недавним случаем Гео Лероса совершенно несравнимо, потому что там было индивидуальное нарушение, и это предусмотрено ст. 80 Конституции. Давайте искать легальные процедуры лишения мандатов или ограничения полномочий депутатов от запретных партий. Чтобы эти механизмы реально работали и не было решений в ЕСПЧ, как с законом о люстрации», – подчеркнул Власенко.

В свою очередь, нардеп от запрещенной ОПЗЖ, экссудия КСУ и бывший заместитель председателя ОО Медведчука «Украинский выбор – право народа» Василий Нимченко во время обсуждения законопроекта возмутился, что комитет Верховной Рады в целом рассматривает законопроект, сомнительный с точки зрения конституционности положений.

«Можем ли мы вообще рассматривать законопроект, который, я извиняюсь, не только имеет несогласованность, а противоречит основополагающим принципам Конституции Украины? Мы должны сразу сказать, что это не соответствует Основному закону и не может быть предметом рассмотрения вообще законодательного органа», – заявил Нимченко.

Отметим, законопроект №7424 был зарегистрирован еще летом 2022 коллективом соавторов от группы «За будущее» ( Тарас Батенко , Игорь Палица и др.), а также «Слуги народа» ( Игорь Фрис , Никита Потураев и Виктор Мялык ).

Главным комитетом законопроекта №7424 является Регламентный комитет, члены которого обратились в Комитет по правовой политике относительно соответствия инициативы нормам Конституции.

Авторы законопроекта предлагают внести изменения в Регламент Верховной Рады и избавить нардепов от запрещенных партий права участвовать в пленарных заседаниях и работе других органов парламента, а также предусмотреть процедуру применения данного вида политической ответственности.

Ранее авторы проекта обратились к спикеру Руслану Стефанчуку с просьбой внести на рассмотрение парламента этот законопроект на ближайшее пленарное заседание, ведь общественное напряжение по этому вопросу растет каждый день и общество ожидает очистки сессионного зала от «русского мира».

Отметим, что в Верховной Раде также есть законопроект Кабмина №7476, который уже рассмотрел и рекомендовал к принятию в первом чтении Комитет государственной власти и местного самоуправления. Кроме того, к данному законопроекту у Главного научно-экспертного управления Верховной Рады меньше замечаний. Эта инициатива касается избавления мандатов местных депутатов от запрещенных партий и создания в таких общинах военных или военно-гражданских администраций. Делать это правительство предлагает, если более половины депутатов от общего состава совета потеряли мандаты из-за запрета их партии.

Александр Салиженко, движение «Честно»

Опубликовано в издании ГЛАВКОМ